Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 15АП-17212/13

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2013 г.

дело N А32-6650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная аллея"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 августа 2013 года по делу N А32-6650/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламная аллея"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Звезда+"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламная аллея" (далее - ООО "Рекламная аллея", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда+" (далее - ООО "Звезда+", ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности, 5 334 руб. неустойки по договору оказания услуг, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования основаны на договоре оказания услуг N РПА/05/12 от 14.03.2012 и договоре об уступке права требования, заключенном между ООО "Рекламный проспект-Анапа" (цедент) и ООО "Рекламная аллея" (цессионарий), по условиям которого цедент уступил право требования исполнения обязательств по договору оказания услуг N РПА/05/12 от 14.03.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг, а также приемки ответчиком, либо уклонения от приемки услуг. Акт сверки заказчиком не подписан.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Рекламная аллея" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик ошибочно полагает, что, прекращение оплаты по договору влечет его расторжение. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что он отказался подписывать акты оказанных услуг. В соответствии с договором при отказе в подписании актов услуги считаются оказанными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между ООО "Рекламный проспект - Анапа" (исполнитель) и ООО "Звезда+" (заказчик) заключен договор оказания услуг по размещению рекламной информации N РПА/05/12, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по размещению рекламной информации в форме баннеров, либо самоклеющейся пленки (постер) на территории г. Анапа и в Анапском районе, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном договором и приложением к нему (т. 1 л.д. 13-15).

Перечень рекламных конструкций согласован сторонами в приложениях к договору (т. 1 л.д. 15-17).

Исполнитель обязался предоставлять акты выполненных работ не позднее 5 рабочих дней после окончания каждого месяца размещения, а заказчик обязался осуществить приемку услуг и подписать акты выполненных работ не позднее 3 рабочих дней после их получения. Обязательства исполнителя считаются исполненными после подписания заказчиком актов выполненных работ. В случае если заказчик не подписал акт выполненных работ в течение указанного времени и не представил мотивированный отказ в его подписании, то услуги считаются исполненными (пункты 5.4-5.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик перечисляет денежные средства за каждый месяц размещения на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней от начала каждого месяца размещения.

В случае нарушения заказчиком данного условия, он уплачивает пени в установленном действующим законодательством Российской Федерации размере (пункт 8.2 договора).

ООО "Рекламный проспект - Анапа" выставило счета на оплату за размещение рекламной информации N 87 от 02.05.2012, N 144 от 01.06.2012, N144 от 29.06.2012, N 172 от 31.07.2012.

Ссылаясь на то, что оказанные ответчику услуги им неоплачены, ООО "Рекламный проспект - Анапа" обратилось с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 удовлетворено ходатайство ООО "Рекламный проспект - Анапа" о замене истца на ООО "Рекламная аллея" в связи с заключением договора уступки прав (цессии) N 1 от 19.04.2013, в соответствии с которым цедент уступил право требования исполнения обязательств по договору оказания услуг N РПА/05/12 от 14.03.2012, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по данному договору (т. 1 л.д. 79).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается применение к отношениям по договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779, 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных предприятием услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, доказывая оказание услуг за май, июнь, июль и август 2012 года, представил в материалы дела счета на оплату и акт сверки взаимных расчетов за период с января по август 2012 года. Однако, указанные документы составлены ООО "Рекламный проспект - Анапа" в одностороннем порядке и не могут являются доказательством оказания услуг в указанный период.

Надлежащим доказательством оказания услуг являются акты выполненных услуг, которые не были представлены истцом.

Довод истца о том, что в отзыве на исковое заявление ответчик признал получение актов оказанных услуг, не соответствует материалам дела.

ООО "Звезда+" указывает, что услуги ему не оказывались, с мая 2012 года акты выполненных работ и фотоотчет в нарушение пунктов 3.1.12, 5.4 договора не предоставлялись исполнителем (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно пункту 3.2.3 договора в случае просрочки заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя более, чем на 14 календарных дней, что может быть расценено исполнителем как отказ заказчика от размещения, исполнитель вправе по истечении оплаченного заказчиком периода размещения постеров прекратить их размещение и принять отказ от исполнения договора без возмещения убытков заказчику.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств оказания услуг ответчику.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2013 года по делу N А32-6650/2013 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламная аллея" (ИНН 2301081430, ОГРН 1122301003439) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина