Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф08-1802/14 по делу N А32-34767/2012

г. Краснодар

26 февраля 2014 г.

Дело N А32-34767/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И.,

при рассмотрении кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 по делу N А32-34767/2012 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013, принят новый судебный акт о признании незаконным отказа администрации в предоставлении индивидуальному предпринимателю Щербина А.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:17, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131А. На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю указанного земельного участка.

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с неподписанием кассационной жалобы представителем администрации, а также отсутствием доказательств направления копий жалобы ООО Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт" и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Администрации предложено в срок до 01.11.2013 устранить допущенные нарушения.

Определением от 08.11.2013 кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что заявитель не выполнил требования, изложенные в определении суда от 08.10.2013, в срок, установленный для устранения нарушений.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 определение от 08.11.2013 оставлено без изменения.

Администрация 10.02.2014 повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление от 27.07.2013 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на необходимость реализации субъективного права на судебную защиту.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В силу приведенных норм при решении вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Как видно из материалов дела, администрация привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица; о производстве в суде апелляционной инстанции податель жалобы извещался в установленном порядке (пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации""; т. 1, л. д. 134; т. 2, л. д. 19).

В обоснование доводов ходатайства администрация также ссылается на первоначальное обращение с кассационной жалобой в октябре 2013 года (т. 2, л. д. 32) и своевременное устранение допущенных при ее подаче нарушений.

В то же время обращение в суд с кассационной жалобой, оформленной с нарушением установленного законом порядка, последующее обжалование определения о ее возврате сами по себе не могут служить достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока. Доводы о своевременности устранения допущенных нарушений проверялись при рассмотрении жалобы администрации на определение от 08.11.2013 и отклонены кассационным судом (определение от 16.01.2014; т. 2, л. д. 79 - 81).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается администрация, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Исходя из временных интервалов обращения с жалобами на постановление от 27.07.2013 следует, что заинтересованное лицо обладало реальной возможностью для обращения в суд в целях проверки ранее принятого судебного акта в порядке кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить надлежащим образом оформленную жалобу на постановление и направить ее в суд вышестоящей инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление от 27.07.2013 администрация обратилась 10.02.2014, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 276 Кодекса пресекательного шестимесячного срока.

В ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что администрация по не зависящим от нее обстоятельствам была лишено возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права, вопреки ее воле, была существенно затруднена.

Восстановление в этом случае пропущенного срока на обжалование, по мнению суда, не будет соответствовать принципам правовой определенности и стабильности судебных актов и формального равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку у заявителя в течение шести месяцев имелась реальная возможность обжаловать судебный акт, которой податель жалобы не воспользовался при отсутствии на то каких-либо объективных причин.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Более того, как указано выше, жалоба подана за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса, который в данной ситуации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", восстановлению не подлежит.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 по делу N А32-34767/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ____ листах.

Судья

А.И. Мещерин