Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф08-780/14 по делу N А53-21547/2010

г. Краснодар

27 февраля 2014 г.

Дело N А53-21547/2010

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Государственной корпорации Банк развития и внешнеэкономической деятельности ("Внешэкономбанк") - Бондаря Р.В. (доверенность от 20.11.2012), от Пивнева С.П. - Сиренко Е.В. (доверенность от 14.05.2013), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пищепромсервис" (ИНН 616704139, ОГРН 102610415622) Науменко П.П., Свистова Анатолия Николаевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственной корпорации Банк развития и внешнеэкономической деятельности ("Внешэкономбанк") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А53-21547/2010, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 ООО "Пищепромсервис" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Евтушенко А.М.

Определением суда от 10.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Науменко П.П.

В ходе процедуры конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника: первая и вторая очередь отсутствует; требования третьей очереди составили 571 906 104 рубля 03 копейки, из них требования Внешэкономбанка - 98 866 365 рублей 02 копейки.

В ходе процедур банкротства требования кредиторов не погашены.

В рамках дела о банкротстве должника банк обратился с заявлением о привлечении Пивнева С.П. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 98 866 365 рублей 02 копеек.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника Свистова Анатолия Николаевича, Пивнева Сергея Павловича и солидарном взыскании 571 906 104 рублей 03 копеек в пользу кредиторов.

Определением суда от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк обжаловал определение от 12.07.2013 в апелляционную инстанцию и просил его отменить в части отказа в привлечении Пивнева С.П. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 98 866 365 рублей 02 копеек. В остальной части определение банком не оспаривалось.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2013 определение от 12.07.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в привлечении Пивнева С.П. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применительно к тому обстоятельству, что обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом возникла, с таким заявлением не обратился, но принял решение о ликвидации должника. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что им предпринимались попытки по уклонению от уплаты кредиторской задолженности, что повлекло банкротство должника.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в указанный реестр 31.01.2014 внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, завершение конкурсного производства и ликвидация должника влекут правовую невозможность рассмотрения заявления банка о привлечении бывшего руководителя должника Пивнева С.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе банка применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Государственной корпорации Банк развития и внешнеэкономической деятельности ("Внешэкономбанк") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А53-21547/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова