Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф08-492/14 по делу N А53-2850/2013

г. Краснодар

27 февраля 2014 г.

Дело N А53-2850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН 6164282524, ОГРН 1086164008655) - Назарова В.Н. (доверенность от 01.04.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Венера" (ИНН 6168016139, ОГРН 1076168002261), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N A32-2850/2013 (судья Тимченко О.Х.), установил следующее.

ООО "Единство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Венера" о взыскании 598 169 рублей задолженности, 299 084 рублей 50 копеек пени, 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 заявление общества об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 с ООО "Венера" взыскано 598 169 рублей задолженности, 91 261 рубль 74 копейки пени, 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2013, решение от 11.06.2013 изменено в части взысканной суммы пени, размер которой увеличен до 123 372 рублей 36 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением апелляционного суда от 23.12.2013 апелляционная жалоба общества на определение от 12.04.2013 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 23.12.2013.

Заявитель указывает, что процессуальным законодательством установлен шестимесячный срок, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении. Законом не предусмотрена специальная норма, устанавливающая предельный срок для обжалования определений. Срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.04.2013. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 сдана в канцелярию суда 11.12.2013, то есть за пределами шестимесячного срока.

Предусмотренный статьей 259 Кодекса шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения судебного акта, является пресекательным, по истечении которого он не подлежит восстановлению арбитражным судом. В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного (пресекательного) срока на подачу жалобы, доказательств того, что невозможность подачи жалобы в установленный срок вызвана уважительными причинами, заявителем не представлено.

В кассационной жалобе общество также не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердило, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Кодекса принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 23.12.2013 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А32-2850/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина