Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф08-1038/14 по делу N А32-11350/2013

г. Краснодар

27 февраля 2014 г.

Дело N А32-11350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Федоренко Льва Львовича (ИНН 234900742617, ОГРНИП 308234932900042) - Асеевой Ю.П. (доверенность от 28.05.2013), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), закрытого акционерного общества "Темпл Инк." (ИНН 2312127408, ОГРН 1062312034245), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-11350/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Федоренко Л.Л. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрации) и ЗАО "Темпл Инк." (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 990 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403016:0036), преобразованного в результате раздела в два земельных участка: с кадастровым номером 23:43:0403016:92 и присвоенным адресом: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 98/10; с кадастровым номером 23:43:0403016:93 и присвоенным адресом: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 98/9, а также о возложении на администрацию и общество обязанности совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, иск удовлетворен частично. У общества в пользу предпринимателя истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0403016:92 и 23:43:0403016:93. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды установили, что Федоренко Л.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:0036. В период рассмотрения в судах общей юрисдикции спора в отношении указанного участка администрация образовала за счет его территории новые участки (с кадастровыми номерами 23:43:0403016:92 и 23:43:0403016:93). На основании постановлений администрации от 30.06.2010 N 4811 и 4812 образованные земельные участки предоставлены в аренду обществу, что подтверждается договорами N 4300016434 и 4300016436. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, поэтому спор о возврате участков подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Спорные земельные участки находятся во владении общества на основании договоров аренды с администрацией. Поскольку собственник земельного участка (предприниматель) не распоряжался им, иск об истребовании названных объектов подлежит удовлетворению. Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суды отклонили. В рассматриваемом случае имело место истребование земельного участка у предпринимателя в муниципальную собственность на основании решения суда. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 данный судебный акт отменен. Поскольку предприниматель утратил владение участком на основании решения суда, впоследствии отмененного ввиду его незаконности, истец был лишен возможности предъявления виндикационного иска против властного решения государства. В этом случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента завершения производства по гражданскому делу после отмены судебных актов Верховным Судом Российской Федерации, то есть после вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Краснодара от 28.06.2011 о прекращении производства по делу.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что предприниматель узнал об утрате титула в отношении спорного участка с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда города Краснодара от 27.05.2009. Наличие либо отсутствие возможности предъявления виндикационного иска не является основанием для применения иного порядка исчисления срока исковой давности, отличного от предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды также не учли, что на момент заключения договоров аренды с обществом администрация обладала полномочиями по распоряжению участками.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В заседании представитель предпринимателя указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 29.08.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Федоренко Л.Л. на земельный участок площадью 990 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403016:0036), расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 98/5 (л. д. 20).

Решением Советского районного суда города Краснодара от 27.05.2009 по делу N 2-2528/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2009, удовлетворены исковые требования администрации о признании недействительным зарегистрированного за Федоренко Л.Л. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403016:0036, участок истребован от Федоренко Л.Л. в муниципальную собственность, прекращено права собственности Федоренко Л.Л. на незавершенное строительством здание (литера А), расположенное на участке (л. д. 21 - 28).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 решение Советского районного суда города Краснодара от 27.05.2009 по делу N 2-2528/09 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л. д. 29 - 40).

Определением Советского районного суда города Краснодара от 28.06.2011 производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции (л. д. 41).

Постановлением администрации от 31.05.2010 N 3923 на землях населенных пунктов из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:0036 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории для временного размещения объектов недвижимого имущества (автостоянок к торгово-развлекательному комплексу "Галактика") в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а именно: земельного участка площадью 513 кв. м по ул. Уральской, 98/9 и земельного участка площадью 479 кв. м по ул. Уральской, 98/10 (л. д. 42).

Указанные участки, образованные из принадлежащего предпринимателю участка с кадастровым номером 23:43:0403016:0036, поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 23:43:0403016:92 (площадью 477 кв. м) и 23:43:0403016:93 (площадью 513 кв. м; л. д. 65 - 74).

На основании постановлений администрации муниципального образования город Краснодар от 30.06.2010 N 4811 и 4812 образованные земельные участки предоставлены в аренду обществу (л. д. 49 - 52).

Предприниматель, полагая, что ответчики незаконно владеют спорным земельным участком, обратился с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что титул предпринимателя как собственника земельного участка площадью 990 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403016:0036 восстановлен в связи с отменой Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по гражданскому делу N 2-2528/09.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу пункта 1 статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций дали верную оценку основаниям владения обществом спорным имуществом. Поскольку исходный земельный участок выбыл из владения предпринимателя помимо его воли, суды правомерно удовлетворили виндикационный иск.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суды отклонили.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество в отсутствие законных оснований выбыло из его владения.

Суды правомерно указали, что до отмены судебных актов судов общей юрисдикции определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 предприниматель не обладал возможностью защиты своего права, так как участок выбыл из его владения во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, являющегося на основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что на момент подачи в суд искового заявления (06.04.2013; л. д. 53) трехлетний срок исковой давности не истек. Применение последствий пропуска срока исковой давности в данном деле без учета обстоятельств рассмотрения спора в отношении участка в суде общей юрисдикции лишает предпринимателя возможности защитить нарушенные права в судебном порядке.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А32-11350/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова