Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 15АП-20257/13

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2013 г.

дело N А32-11350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ИП Федоренко Л.Л.- Асеевой Ю.П. по доверенности от 28.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Темпл Инк.", администрации муниципального образования город Краснодар,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу N А32-11350/2013,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Федоренко Льва Львовича (ОГРНИП 308234932900042/ ИНН 234900742617),

к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799/ ИНН 2310032246),

закрытому акционерному обществу "Темпл Инк." (ОГРН 1062312034245/ ИНН 2312127408)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоренко Лев Львович (далее - ИП Федоренко Л.Л., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), к закрытому акционерному обществу "Темпл Инк." (далее - ЗАО "Темпл Инк.") об истребовании земельного участка общей площадью 990 кв.м. в границах, ранее учтенных в реестре объектов недвижимости за земельным участком с кадастровым номером 23:43:0403016:0036, преобразованного в результате раздела в два земельных участка - с кадастровым номером 23:43:0403016:92 и присвоенным адресом: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 98/10; с кадастровым номером 23:43:0403016:93 и присвоенным адресом: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 98/9; об обязании администрации и общества совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных о вышеуказанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 у ЗАО "Темпл Инк." в пользу индивидуального предпринимателя Федоренко Льва Львовича истребованы земельные участки с кадастровым номером 23:43:0403016:92 и присвоенным адресом: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 98/10, с кадастровым номером 23:43:0403016:93 и присвоенным адресом: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 98/9. В остальной части иска отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар, закрытое акционерное общество "Темпл Инк." обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ИП Федоренко Л.Л. стало известно о выбытии спорного участка 07.07.2009, т.е. с даты вступления решения Советского районного суда города Краснодара от 27.05.2009 в законную силу. Администрация полагает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, позволяющие удовлетворить исковые требования. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП на момент передачи в аренду ЗАО "Темпл Инк." спорных земельных участков, они являлись свободными от прав третьих лиц. На момент отмены Верховным Судом Российской Федерации решения Советского районного суда города Краснодара от 27.05.2009 и направления его на новое рассмотрение, у заявителя отсутствовало зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403016:036 общей площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 98/5. На данный земельный участок было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар. Таким образом, администрация распорядилась земельным участком путем передачи в аренду ЗАО "Темпл Инк.".

ЗАО "Темпл Инк." указало на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец, считая себя собственником земельного участка, был вправе защищать свои права и законные интересы на спорное недвижимое имущество способами, предусмотренными законодательством, в т.ч. путем обжалования судебных актов Советского районного суда города Краснодара, оспаривания постановлений администрации муниципального образования город Краснодар, договоров аренды. Нормы процессуального права предусматривают возможность приостановления производства по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения иного дела. Наличие судебного акта, который был отменен, не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности, отличного от предусмотренного положениями ГК РФ.

В отзыве ИП Федоренко Л.Л. апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что о незаконности выбытия спорного земельного участка, а, следовательно, о нарушении своего права, истец узнал только после отмены Верховным Судом Российской Федерации незаконных судебных актов. Срок исковой давности следует исчислять с 20.04.2010, в связи с чем, позиция ответчиков является ошибочной.

В судебном заседании представитель истца апелляционные жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации муниципального образования город Краснодар, ЗАО "Темпл Инк.", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Федоренко Л.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403016:0036 площадью 990 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Уральская, 98/5, о чем в ЕГРП внесена запись от 29.08.2008 N 23-23-01/436/2008-418, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2008 серии 23-АЕ N 205642 (л.д. 20).

Администрация обратилась в Советский районный суд города Краснодара с иском о признании недействительным зарегистрированного за Федоренко Л.Л. права собственности на земельный участок 23:43:0403016:0036; истребовании участка в муниципальную собственность; прекращении права собственности Федоренко Л.Л. на не завершенное строительством сооружение (литера А), расположенное на указанном земельном участке.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 27.05.2009 по делу N 2-2528/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2009, требования администрации удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18-В10-3 решение Советского районного суда города Краснодара от 27.05.2009 по делу N 2-2528/09 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 28.06.2011 производство по делу N 2-1526/11 прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Согласно статье 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Между тем, в период рассмотрения судами общей юрисдикции спора о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403016:0036 между Федоренко Н.В. и администрацией, последней были совершены следующие распорядительные действия в отношении земельного участка.

Постановлением от 31.05.2010 N 3923 администрация утвердила на землях населенных пунктов из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:0036 схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории для временного размещения объектов движимого имущества (автостоянок к торгово-развлекательному комплексу "Галактика") в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а именно: земельного участка площадью 513 кв.м. по ул. Уральской, 98/9 и земельного участка площадью 477 кв.м. по ул. Уральской, 98/10.

Указанные участки, образованные из принадлежащего предпринимателю участка с кадастровым номером 23:43:0403016:0036 (площадь 990 кв.м.), поставлены на государственный кадастровый учет под номерами 23:43:0403016:92 (площадью 477 кв.м.) и 23:43:0403016:93 (площадью 513 кв.м.).

На основании постановлений администрации муниципального образования город Краснодар от 30.06.2010 N 4812 и 4811 образованные земельные участки были предоставлены в аренду сроком на три года ЗАО "Темпл Инк.". На основании данных постановлений 01.07.2010 администрация и ЗАО "Темпл Инк." заключили договоры аренды земельных участков N 4300016434 и N 4300016436.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 21.05.2013.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

С учетом изложенного, при рассмотрении виндикационного иска истец должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается обществом, что спорные земельные участки находятся во владении общества.

Право собственности Федоренко Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403016:0036 на момент заключения оспариваемых договоров аренды подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2010.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

К исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда собственнику стало известно о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

В данном случае имело место истребование земельного участка у истца в муниципальную собственность на основании решения суда общей юрисдикции. В рамках процедуры обжалования истцом судебных актов суда общей юрисдикции определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года суд отменил решения нижестоящих судов, согласно которым спорный земельный участок подлежал передаче в муниципальную собственность.

Поскольку истец утратил владение в силу акта суда, отмененного впоследствии ввиду его незаконности, и поскольку он был лишен возможности использовать виндикационный иск против властного решения государства, суд первой инстанции правильно указал, что возможность предъявления виндикационного иска к лицам, неправомерно владеющим земельным участком, следует исчислять после завершения производства по гражданскому делу после отмены судебных актов Верховным Судом Российской Федерации, то есть, после вступления в законную силу определения Советского районного суда г.Краснодара от 28.06.2011 о прекращении производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с иском срок исковой давности не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу N А32-11350/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко