Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1008 по делу N А07-6587/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1008 по делу N А07-6587/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тагирова Гайбуллы Омаровича и Озерской Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2022 по делу N А07-6587/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехгарант" (далее - общество "Стройтехгарант") с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о привлечении Тагирова Г.О. и Озерской Е.С. как контролировавших общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион", должник) лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

К участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лигал Тим" (далее - общество "Лигал Тим").

Решением суда первой инстанции от 29.04.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2022) заявленные требования удовлетворены, с ответчиков в пользу обществ "Стройтехгарант" и "Лигал Тим" солидарно взысканы 4 798 844 руб. и 4 753 843 руб. 50 коп. соответственно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2022 и округа от 17.11.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тагиров Г.О. и Озерская Е.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности.

Суды установили, что объективное банкротство общества "Регион" явилось следствием недобросовестных действий его руководителя Озерской Е.С. по выводу активов должника, а также противоправных действиях его участника Тагирова Г.О., направленных на перевод бизнеса должника на вновь образованное общество с одновременным сохранением долговой нагрузки на должнике, в результате чего общество "Регион" прекратило осуществление производственной деятельности, а кредиторы лишились возможности удовлетворения своих требований за счет активов должника.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы Тагирова Г.О. и Озерской Е.С. отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев