Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 307-ЭС23-1787 по делу N А56-62600/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 307-ЭС23-1787 по делу N А56-62600/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022

по иску комитета к акционерному обществу "Завод "Спецпластина" (далее-общество) об обязании произвести работы по ремонту здания,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия оснований для возложения на общество обязанности по проведению спорных работ в отношении объекта выявленного культурного наследия при отсутствии проведения государственной историко-культурной экспертизы и определения предмета охраны.

Также судами приняты во внимание доводы ответчика, что указанные спорные конструкции установлены еще до приватизации здания в целях обеспечения производственных процессов, демонтаж которых приведет к остановке производства.

С учетом предмета и основания заявленных требований, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов