Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф08-533/14 по делу N А53-28745/2012

г. Краснодар

28 февраля 2014 г.

Дело N А53-28745/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы Администрации города Таганрога (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А53-28745/2012, установил следующее.

Указанными судебными актами удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Жиляковой Нины Афанасьевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:156 в размере, равном его рыночной стоимости (1 087 750 рублей).

Администрация (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обжаловала судебные акты в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требования частей 3 и 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К жалобе не были приложены доказательства направления ее копий иным участвующим в деле лицам, а также документ об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты пошлины).

Заявителю разъяснено, что органы местного самоуправления, участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от уплаты государственной пошлины не освобождены (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Администрации предложено в срок до 25.02.2014 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При вынесении определения об оставлении жалобы администрации без движения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа учитывалось время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебного акта, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения (копия определения от 24.01.2014) размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные процессуальные сроки. Копия указанного судебного акта направлена заявителю 27.01.2014 и получена последним 04.02.2014, что подтверждается поступившим в суд уведомлением органа почтовой связи о вручении почтового отправления.

Таким образом, у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении его жалобы без движения. Однако администрация не устранила полностью изложенные в определении от 24.01.2014 нарушения в установленный судом процессуальный срок.

От администрации поступили документы, подтверждающие направлений копий кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам. Однако доказательства уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (в размере 2 тыс. рублей) не представлены. Не направлено в суд и мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявителю предоставлялся достаточный срок для устранения нарушений, допущенных при подаче жалобы, а у суда отсутствует какая-либо информация о препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок (ходатайство о продлении срока), имеются основания для возврата кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Поскольку к 26 февраля 2014 года доказательства устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступили, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А53-28745/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче Администрацией города Таганрога при условии соблюдения заявителем требований, установленных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов