Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф08-1968/14 по делу N А32-5192/2013

г. Краснодар

28 февраля 2014 г.

Дело N А32-5192/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственность "Бизнес-Агро" (г. Белореченск, ИНН 2303026548, ОГРН 1072303000989) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу N А32-5192/2013, установил следующее.

Срок на кассационное обжалование постановления от 04.11.2013, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09.01.2014. Кассационная жалоба подана ООО "Бизнес-Агро" (далее - общество) 20.02.2014.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела видно, что суд надлежащим образом известил общество о времени и месте судебного разбирательства. Полный текст постановления от 04.11.2013 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.11.2013. Копия названного постановления направлена обществу 12.11.2013.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество сослалось на то, что первоначально подало кассационную жалобу на решение и постановление в переделах установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Заметив ошибку, заявитель хотел принять меры для ее устранения, вместе с тем, поскольку руководитель общества находился в командировке, подать жалобу через суд, принявший решение, оказалось возможным 24.01.2014. Данная кассационная жалоба возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2014 в связи с отказом в восстановлении срока.

Порядок подачи кассационных жалоб установлен статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой соответствующие жалобы подаются в арбитражный суд, полномочный их рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Незнание обществом закона не является обстоятельством, подтверждающим наличие причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу. Направление заявителем кассационной жалобы 24.01.2014 произведено за пределами срока на обжалование постановления, истекшего 09.01.2014, и, как указывает само общество, невозможность подачи жалобы ранее указанной даты обусловлена нахождением директора заявителя в командировке.

Вместе с тем в пункте 14 постановления N 36 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, заявитель не доказал, что срок на обжалование постановления от 04.11.2013 пропущен по причине, не связанной с волей общества и не зависящей непосредственно от него, то есть не по собственной неосмотрительности заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 148, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Бизнес-Агро" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "Бизнес-Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу N А32-5192/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков