Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф08-1507/14 по делу N А25-693/2012

г. Краснодар

28 февраля 2014 г.

Дело N А25-693/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, общества с ограниченной ответственностью "Дрожжевик" (ОГРН 1070917000417, ИНН 0917006910), иных участвующих в деле лиц, рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Карачаево-Черкесской Республике на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 по делу N А25-693/2012 (судья Денека И.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дрожжевик" (далее - должник) ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 565 009 рублей 89 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2010 по делу N А25-683/2010, а также возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки газа от 01.11.2009 N 19-2-0679/10.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, требования общества удовлетворены частично.

Суд признал обоснованными требования в сумме 451 271 рублей 24 копеек и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с применением срока исковой давности.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2013, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013.

Определением суда кассационной инстанции от 16.01.2014 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с тем, что подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 16.01.2014 и принять кассационную жалобу к производству для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, срок на кассационное обжалование не пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда; поскольку обжалуемое постановление вынесено 08.10.2013, то с кассационной жалобой общество могло обратиться не позднее 09.12.2013 с учетом того, что 08.12.2013 является выходным днем.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно части 3 названной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, законодатель установил иной срок (один месяц вместо двух) для обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Обжалуемое обществом постановление апелляционного суда вынесено 08.10.2013. Суд кассационной инстанции установил, что с учетом части 2 статьи 114 и части 5 статьи 188 Кодекса месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 08.10.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 24.04.2013, истек 08.11.2013 (пятница - рабочий день). Кассационная жалоба обществом подана через систему подачи документов в электронном виде 09.12.2013, что подтверждается информацией, полученной с сайта "Мой арбитр". Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отсутствует; не содержится такое ходатайство и в тексте кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В силу положений Кодекса суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование. Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Довод жалобы о том, что срок на обжалование указанного постановления не истек, поскольку составляет два месяца, отклоняется как основанный на неверном применении обществом норм Кодекса. Следовательно, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 16.01.2014 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 по делу N А25-693/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова