Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2014 г. N Ф08-8869/13 по делу N А53-3361/2013

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Истец хотел, чтобы ему за счет казны возместили расходы по хранению имущества, арестованного в рамках исполнительного производства. Требования были частично удовлетворены.

Однако кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение ввиду следующего.

Арестованное имущество должника передается под охрану или на хранение под роспись должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор. Лицо, которому пристав передал под охрану или на хранение это имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение расходов по его охране или хранению за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Таким образом, порядок выплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов предусмотрен только для лиц, заключивших с территориальным органом ФССП России соответствующий договор, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и возмещения расходов. И в этом случае оплату по договору производит его сторона - служба судебных приставов.

Истец не представил доказательств того, что при передаче арестованного имущества на хранение между ним и отделом службы судебных приставов были согласованы условия о возмещении расходов по хранению именно за счет службы приставов. Из заявления истца о готовности принять имущество на ответственное хранение следует, что он намеревался получать возмещение соответствующих расходов за счет должника. Последующие действия хранителя также свидетельствуют об этом. До принятия имущества на хранение истец и должник заключили возмездный договор на предоставление места временной стоянки. Данные о его расторжении в деле отсутствуют. Это может свидетельствовать о том, что истец, вступая в спорные правоотношения, по сути действовал в интересах должника.

Расходы по совершению исполнительных действий, в т. ч. по хранению арестованного имущества, по общему правилу возмещаются за счет должника. Закон не предусматривает возможности возмещения указанных расходов взыскателю и лицам, понесшим эти затраты, сначала за счет федерального бюджета в лице службы судебных приставов, а затем по ее требованию - за счет должника.