Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 15АП-11826/14

город Ростов-на-Дону

26 августа 2014 г.

дело N А53-3361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Похилог Д.В., доверенность от 19.018.2014;

от ответчиков: судебный пристав Плющев А.А., доверенности от 14.01.2014, от 20.12.2013, удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 по делу N А53-3361/2013, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федерального казначейства по Ростовской области; Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, при участии третьего лица Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о взыскании расходов понесенных по хранению суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" (далее - ООО "РОСТ", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - Служба, ответчики) о взыскании расходов понесенных по хранению судна в размере 2 048 210 рублей (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для взыскания понесенных расходов, поскольку договор заключен с должником; доказательства, подтверждающие, что при передаче арестованного имущества на хранение между ним и Аксайским отделом были согласованы условия о возмещении понесенных расходов по хранению указанного имущества именно за счет службы приставов, не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РОСТ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что отношения по хранению считаются возникшими в силу самого факта передачи судна на хранение по акту передачи.

В отзыве на апелляционную жалобу служба судебных приставов не согласилась с доводами общества, указав на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума от 02.04.2013 N 15945/2012 по делу N А51-10366/2011.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 и.о. капитана морского порта г. Ростова-на-Дону выдано предписание N 24/10, согласно которому в соответствии со статьей 71 КТМ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза, а также исков, касающихся вверенного капитану имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. На основании статьи 78 КТМ капитану Борисевичу А.К. запрещено покидать судно до перевода его в отстойный пункт, приведения судна в зимовочное состояние и сдачи под ответственное хранение администрации отстойного пункта.

27.10.2011 капитан Борисевич А.К. направил ООО "РОСТ" письмо, в котором просит поставить теплоход "Антлиа" в отстой на временную стоянку по адресу: Ростовская область, Аксайский район, левый берег реки Дон, Александровский ковш, причал ООО "РОСТ" для обеспечения безопасности судна, сохранности груза и судового имущества (т. 3 л.д. 104).

28.10.2011 на исполнение в Аксайский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ - исполнительный лист N 2-3090/11 от 17.10.2011, выданный Ленинским районным судом г.Астрахани по делу N 2-3090/11.

28.10.2012 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - Аксайский отдел) вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства N 31823/11/34/61 в отношении должника ООО "Судоходная компания "Ист. Шиппинг", по вышеуказанному исполнительному листу.

Предметом исполнения является - наложение ареста на теплоход "Антлиа" типа судна: генеральный груз, регистровый тоннаж 2470/891, год постройки июнь 1980, Олтеница, Румыния, в отношении должника ООО "Судоходная компания "Ист. Шиппинг" в пользу взыскателя Морозова И.В.

29.10.2011 между ООО "РОСТ" и ООО "Судоходной компанией "Ист. Шиппинг" заключен договор N 25-10/11, согласно которому ООО "РОСТ" принимает на себя обязанность предоставить место временной стоянки для судна "Антлиа".

02.11.2011 в Аксайский отдел от ООО "РОСТ" представлено заявление, согласно которому сообщено о том, что в отстой на временную стоянку по адресу: РО, Аксайский район, левый берег Дон, Александровский ковш, причал ООО "РОСТ", ООО Судоходная компания "Ист. Шиппинг" поставил теплоход "Антлиа", о чем с капитаном судна 29.10.2011 заключен договор. Так как в настоящее время судно находится на акватории ООО "РОСТ", на судне отсутствуют представители ООО "Судоходная компания "Ист. Шиппинг", ООО "РОСТ" готово принять на ответственное хранение в рамках исполнительного производства N 31823/11/34/61 теплоход "Антлиа", подлежащий описи и аресту. Расходы по хранению в дальнейшем взыскать с должника (т.3 л.д. 98).

03.11.2011 СПИ Аксайского отдела составлен Акт описи имущества должника - теплохода "Антлиа" (т.1 л.д.12-17). В акте указано, что судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела УФССП по РО по исполнительному производству N 31823/11/34/61, возбужденному 28.10.2011 на основании исполнительного листа N 2-3090/11 от 17.10.2011 о наложении ареста на имущество ООО "Судоходная компания "Ист. Шиппинг" в присутствии понятых теплоход "Антлия" оставлено на хранение ООО "РОСТ". Арест произведен в форме запрета распоряжения, владения, пользования без права пользования. Ответственный хранитель ООО "РОСТ".

Из представленных материалов дела и искового заявления следует, что судно "Антлиа" в период хранения занимает акваторию ООО "РОСТ", которая находится в пользовании истца на основании договора водопользования. Судно "Антлиа" пришвартовано к швартовым устройствам ООО "РОСТ" и требует постоянного наблюдения, обслуживания со стороны береговых работников ООО "РОСТ", в связи с чем, истец понес расходы.

Ссылаясь на то, что расходы по хранению судна составили 2 048 210 рублей и должны быть возмещены службой судебных приставов за счет средств казны, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" 1 992 210 руб. расходов по хранению имущества, 32 332,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N 15АП-16339/2013 по делу N А53-3361/2013 вышеназванное решение оставлено без изменения.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Повторно рассмотрев материалы настоящего дела, суд установил, что в обоснование расходов за хранение теплохода "Антлия" истцом представлены следующие документы:

1. Договор аренды судна "РБТ-13" с экипажем N 57/1-11/11 от 28.10.2011, заключенный между ООО "Судоходная компания "Донинфлот" (арендодатель) и истцом (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование судно "РБТ-13" с экипажем, арендная плата составляет 2 000 руб. в сутки.

29.10.2011 судно "РБТ-13" с экипажем передано истцу по акту приема-передачи. Также представлены следующие акты в подтверждение оказания услуг по договору N 57/1-11/11 от 28.10.2011 за аренду РБТ-13 в качестве дежурного судна для теплохода "Антлиа": Акт N 000144/1 от 30.11.2011 на сумму 66 000 руб. за 33 дня за период с 29.10.2011 по 30.11.2011; Акт N 000159/1 от 31.12.2011 на сумму 62 000 руб. за 31 день за период декабрь 2011; Акт N 00000015 от 31.01.2012 на сумму 62 000 руб. за 31 день за период январь 2012.

Представлено платежное поручение N 20 от 07.02.2012 на сумму 190 000 руб. - оплата за аренду теплохода "РБТ-13" по договору N 57/1-11/11 от 28.10.2011 за октябрь-декабрь 2011 года, январь 2012 года.

Представлены: Акт N 00000035 от 31.03.2012 на сумму 62 000 руб. за 31 день, Акт N 00000045 от 30.04.2012 на сумму 60 000 руб. за 30 день, платежное поручение N 109 от 15.05.2012 к указанному акту на сумму 60 000 руб., Акт N 00000058 от 31.05.2012 на сумму 62 000 руб. за 31 день за период май 2012; Акт N 00000068 от 30.06.2012 на сумму 60 000 руб. за 30 дней за период июнь 2012; Акт N 00000079 от 31.07.2012 на сумму 62 000 руб. за 31 день; Акт N 00000093 от 31.08.2012 на сумму 62 000 руб. за 31 день; Акт N 00000106 от 28.09.2012 на сумму 60 000 руб. за 30 дней; Акт N 00000126 от 31.10.2012 на сумму 62 000 руб. за 31 день; Акт N 00000136 от 30.11.2012 на сумму 60 000 руб. за 30 дней.

Также истцом представлены следующие платежные поручения: N 146 от 09.06.2012 на сумму 203 870,90 руб. - оплата по акту N 106 от 30.09.2011, N 122 от 31.10.2011, N 58, 59 от 31.05.2012, по счету N 58 от 01.06.2012; N 154 от 27.06.2012 на сумму 60 000 руб. по счету N 57 от 01.06.2012, N 161 от 03.07.2012 на сумму 75 000 руб. по счету N 68 от 01.07.2012 - 62 000 руб., по счету N 70 от 01.07.2012 на сумму 13 000 руб., N 217 от 24.08.2012 на сумму 504 000 руб. по счетам N 82, 83, 84 от 01.08.2012, аванс за сентябрь 2012, по договору N02/1-01/12 от 01.01.2012 за аренду ПК-635; N265 от 19.10.2012 на сумму 207 000 руб. - оплата по договору купли-продажи N1-12 от 01.08.2012 за ООО "СК "Донинфлот" согласно письму N211 от 18.10.2012 (в счет оплаты счета N112 от 01.10.2012 в соответствии с представленным письмом N211 от 18.10.2012 (т.2 л.д. 26)); N280 от 13.11.2012 на сумму 100 000 руб. по счету N126, 127 от 01.11.2012.

2. Договор на предоставление охранных услуг N 29-11/11 от 04.11.2011, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ООО "Охранное предприятие "Рубеж-Дон" (охрана) принимает на себя обязательства по круглосуточной охране и физической защите от противоправных посягательств объектов: РО, Аксайский район, ст.Ольгинская, ул.Левобережная, 17А, территория ООО "РОСТ", оплата услуг производится на основании счетов и актов выполненных работ.

В подтверждение оказания охранных услуг ООО ОП "Рубеж-Дон" представлены акты выполненных работ от 30.11.2011, 31.12.2011, 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012. В каждом из указанных актов указана общая стоимость выполненных работ за месяц в сумме 125 000 руб., из них 62 500 руб. за оказание охранных услуг теплохода "Антлиа" - 62 500 руб. К актам выполненных работ представлены платежные поручения (т.2 л.д. 35, 37, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 49, 51, 53, 55, 59).

3. Дополнительное соглашение N 13 к трудовому договору N 412 от 01.09.2004 о временном совмещении от 01.11.2011, согласно которому истец (работодатель) и Жалин Ю.А. (работник) заключили соглашение о дополнительных работах по ведению дежурно вахтенной службы по охране теплохода "Антлиа" в должности вахтенного за дополнительную оплату в размере 8 500 руб. в месяц. Работнику поручается выполнение следующих работ: осмотр стоянки судна, проверка судна на водотечность и пожаробезопасность. Работа осуществляется по сменному графику сутки через трое.

4. Дополнительное соглашение N 12 к трудовому договору N 487 от 14.10.2004 о временном совмещении от 01.11.2011, согласно которому истец (работодатель) и Ашихмин Л.А. (работник) заключили соглашение о дополнительных работах по ведению дежурно вахтенной службы по охране теплохода "Антлиа" в должности вахтенного за дополнительную оплату в размере 8 500 руб. в месяц. Работнику поручается выполнение следующих работ: осмотр стоянки судна, проверка судна на водотечность и пожаробезопасность. Работа осуществляется по сменному графику сутки через трое.

5. Договор N 36 от 01.11.2011 между истцом (заказчик) и Загаевским Г.И. (подрядчик) на ведение дежурно-вахтенной службы по охране теплохода "Антлиа", а именно осмотр территории стоянки судна, проверка судна на водотечность и пожаробезопасность. Работа осуществляется по сменному графику сутки через трое. Стоимость работ определена в сумме 8 500 руб. в месяц.

6. Договор N 35 от 01.11.2011 между истцом (заказчик) и Джамбиновым Ю.И. (подрядчик) на ведение дежурно-вахтенной службы по охране теплохода "Антлиа", а именно осмотр территории стоянки судна, проверка судна на водотечность и пожаробезопасность. Работа осуществляется по сменному графику сутки через трое. Стоимость работ определена в сумме 8 500 руб. в месяц.

В подтверждение оказанных услуг по вышеуказанным дополнительным соглашениям N 12, N 13, договорам N 36, N 35 представлены акты о приемке работ за период с ноября 2011 года по октябрь 2012 года (т.2 л.д.66-77, 82-92).

В подтверждение оплаты оказанных услуг по вышеуказанным дополнительным соглашениям N 12, N 13, договорам N 36, N 35 представлены расходные кассовые ордеры (т.2 л.д. 93-128).

7. Расходы за освещение по Платежное поручение N 310 от 22.12.2011 на сумму 41 000 руб., плательщик ООО "РОСТ", получатель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" за активную энергию за ноябрь, декабрь 2011 года.

8. Договор N 08-11 на оказание юридической помощи юридическому лицу от 28.10.2011, заключенный между ООО "РОСТ" и адвокатом Подолян Д.А., предметом которого является консультирование и правовое обеспечение, работа с сотрудниками компании, государственными органами и структурами, контрагентами и выработка правовой позиции доверителя по поставленному вопросу, по вопросам морского, налогового, страхового, корпоративного, трудового, административного права и др. Представлены акт выполненных работ и платежное поручение N 30 от 17.02.2012 на сумму 48 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) как движимое, так и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану или на хранение под роспись должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В силу части 4 статьи 86 Закона об исполнительном производстве лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Таким образом, порядок выплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов предусмотрен только для лиц, заключивших с территориальным органом ФССП соответствующий договор, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов, и в этом случае оплату по договору производит его сторона - служба судебных приставов.

Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что при передаче арестованного имущества на хранение между ним и Аксайским отделом были согласованы условия о возмещении понесенных расходов по хранению указанного имущества именно за счет службы приставов.

Из заявления общества о готовности принять имущество на ответственное хранение следует, что заявитель намеревался получать возмещение расходов на хранение за счет должника. Последующие действия хранителя также свидетельствовали об этом.

До принятия судна на хранение между обществом и судовладельцем заключен возмездный договор на предоставление места временной стоянки.

Доказательств того, что договор N 25-10/11, заключенный между ООО "Ростовское судоходное товарищество" и ООО СК "Ист. Шиппинг", согласно которому ООО "РОСТ" принимает на себя обязанность предоставить место временной стоянки для судна "Антлиа", признан недействительным (ничтожным) материалы дела не содержат, данные о расторжении этого договора в деле отсутствуют.

Ответ на претензию, представленный истцом в судебном заседании 14.05.2014, в котором говорится, что ООО СК "Ист. Шиппинг" (должник) не заключало договор с ООО "Ростовское судоходное товарищество" не подтверждает того, что указанный договор является недействительным.

Названные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что общество, вступая в спорные правоотношения, по сути действовало в интересах должника.

По смыслу статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий, в том числе по хранению арестованного имущества, по общему правилу возмещаются за счет должника. При этом названный Закон не содержит положений о возможности возмещения расходов по совершению исполнительных действий взыскателю и лицам, понесшим эти расходы, сначала за счет федерального бюджета в лице службы судебных приставов, а затем по ее требованию - за счет должника.

С учетом изложенного, а также с учетом позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовское судоходное товарищество" о взыскании расходов понесенных по хранению судна в размере 2 048 210 рублей (уточнённые требования) со службы судебных приставов за счет средств казны не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 по делу N А53-3361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко