Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2014 г. N Ф08-169/14 по делу N А32-9910/2012

г. Краснодар

03 марта 2014 г.

Дело N А32-9910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719) -Касьяненко А.Л. (доверенность от 24.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, заявителя - администрации Верхнелооского сельского округа города Сочи (ИНН 2318014979, ОГРН 1022302792742), третьего лица - администрации города Сочи, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-9910/2012, установил следующее.

Администрация Верхнелооского сельского округа города Сочи (далее - администрация округа) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Сочинскому межрайонному отделу ветеринарного и фитосанитарного надзора (далее - отдел) и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) с заявлением о признании недействительным предписания отдела от 24.02.2012 N 26-18/140/1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Сочи.

Определением суда от 10.09.2012 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2012 отменено определение суда от 10.09.2012, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое предписание носит все признаки ненормативного акта и подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный акт по форме и содержанию отвечает всем признакам предписания, вынесен уполномоченным лицом. Предписание соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы администрации округа.

В кассационной жалобе администрация города Сочи просит отменить решение суда от 28.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении требований администрации. Податель жалобы указывает, что обязанность по предоставлению сведений для учета животных возложена на их владельцев. Управление не установило надлежащий субъект ответственности, не доказало, что нарушение законодательства о ветеринарии возникло вследствие деятельности администрации округа.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в результате мониторинга отдел выявил случаи безнадзорного содержания свиней (10 голов) на территории Верхнелооского сельского округа по ул. Холмской.

В целях защиты территории Краснодарского края от заноса и распространения возбудителя африканской чумы свиней отдел направила администрации округа предписание от 24.02.2012 N 26-18/140/1, в котором указал на необходимость принятия мер по профилактике африканской чумы свиней, а именно:

1. На территории Верхнелооского сельского округа усилить контроль за соблюдением требования о запрете выгульного содержания свиней, принадлежащих гражданам.

2. Провести разъяснительную работу среди граждан, владельцев свиней о необходимости снижения свиноголовья до 3-х голов и запрете их выгульного содержания.

3. Провести работу по уточнению поголовья животных содержащихся в личных подсобных хозяйствах граждан по ул. Холмской.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация округа обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Из правового содержания предписания не усматривается нарушений каких-либо прав и законных интересов администрации округа; соответствующее обоснование заявитель не привел и доказательства таких нарушений не представил.

Проверив оспариваемое предписание на соответствие Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", постановлению Правительства от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, суды сделали обоснованный вывод о том, что указанный ненормативный акт вынесен в пределах полномочий административного органа, при наличии соответствующих оснований для его принятия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Временного порядка перемещения свиней, свинины и продуктов ее переработки на территории Краснодарского края, утвержденного решением комиссии администрации Краснодарского края по борьбе с африканской чумой свиней от 17.10.2011 (далее - Временный порядок), в обороте на территории Краснодарского края могут находиться животные, нумерованные и учтенные в бюджетных учреждениях ветеринарии Краснодарского края, а также в администрациях городских (сельских) поселений муниципального образования.

Не нумерованные и не учтенные животные (свиньи) не могут перемещаться по территории Краснодарского края (абзац 4 пункта 2 Временного порядка).

В силу пункта 3.1 Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края, утвержденных приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 N 7, (далее - Правила) животные, содержащиеся в хозяйствах владельцев, подлежат учету в органах местного самоуправления (администрациях сельских поселений) путем внесения записи в похозяйственную книгу администрации городского или сельского поселения. Записи в книгу производятся должностными лицами органов местного самоуправления (администраций сельских поселений) на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

Согласно пункту 6.3 Правил разрешается свободный выпас животных на огороженной территории владельца земельного участка. Запрещается выпас животных без присмотра (пункт 6.5 Правил). Прогон животных до мест выпаса осуществляется владельцами или доверенными лицами (пастухами) по строго отведенной администрацией поселения территории в соответствии с определенным планом прогона скота, с указанием улиц, по которым прогон разрешен (пункт 6.6 Правил).

Владельцы животных обязаны при наличии или приобретении животных производить их учет в администрации поселения (пункт 7.2.1 Правил).

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов администрации округа, незаконного возложения на нее каких-либо не предусмотренных нормативными актами обязанностей, создания иных препятствий для осуществления деятельности и вынесли законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных администрацией округа требований.

Оценивая реальность срока исполнения предписания, суды правильно учли, что для исполнения перечисленных в ненормативном акте требований не требуется выделения дополнительных ресурсов, указанная работа должна проводиться в плановом режиме на основании требований действующего законодательства в области ветеринарии.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А32-9910/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова