Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2014 г. N Ф08-723/14 по делу N А53-18799/2013

г. Краснодар

04 марта 2014 г.

Дело N А53-18799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ростовэнергоспецремонт" (ИНН 6163069049, ОГРН 1036163016152) - Гуртовой К.Г. (доверенность от 14.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовэнергоспецремонт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-18799/2013, установил следующее.

ЗАО "Ростовэнергоспецремонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение) от 08.08.2013 N 58-13-385ап о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 11.11.2013 и постановление от 30.12.2013 и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку общество приняло все зависящие от него меры по представлению имеющейся документации и восстановлению утраченной; доступ акционеров к документации общества обеспечен, формальные требования публичного права соблюдены; с 07.08.2013 ООО "Комстрой" не является акционером общества, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с поручением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 07.05.2013 N 58-13-04-64/пч в отношении общества проводилась камеральная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о рынке ценных бумаг и сведений, изложенных в обращении акционера ООО "Комстрой" от 24.04.2013 N 58-13-6690.

В ходе камеральной проверки отделение направило в адрес общества предписание от 07.05.2013 исх. N 58-13-ГК-04/4584 о предоставлении документов (копий всех протоколов общих собраний акционеров и заседаний совета директоров общества, проведенных с 01.01.2012 по дату получения предписания).

В письме от 23.05.2013 N 1444 общество пояснило, что документы не могут быть представлены, так как утеряны обществом.

26 июня 2013 года уполномоченным должностным лицом отделения в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 58-13-385/пр-ап.

8 августа 2013 года заместителем руководителя отделения вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 Кодекса в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 13.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также за нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность акционерного общества хранить документы, предусмотренные данным Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Указанные документы хранятся по месту нахождения исполнительного органа общества в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение).

Согласно подпункту 2.1.11 и 2.1.12 Положения общество обязано хранить протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров постоянно. Хранению подлежат подлинники документов акционерного общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа акционерного общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа акционерного общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа акционерного общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом акционерного общества (пункт 3.4 Положения).

Факт совершения обществом объективной стороны вменяемого правонарушения заявителем не оспаривается.

Составление акта об утрате документов, розыск утерянных документов после проведения камеральной проверки не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях общества.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды оценили доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.25 Кодекса, а также об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А53-18799/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова