Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2014 г. N Ф08-29/14 по делу N А53-32730/2012

г. Краснодар

05 марта 2014 г.

Дело N А53-32730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Гордюк Ю.В., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"" (г. Таганрог, ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007) - Лигай И.В. (доверенность от 14.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (г. Таганрог, ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) - Большакова М.М. (доверенность от 01.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-32730/2012, установил следующее.

МУП "Управление "Водоканал"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - завод) о взыскании 16 442 529 рублей 51 копейки платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (далее - ПДК) с июня по октябрь 2012 года (уточненные требования).

Решением от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2013, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства объемов стоков иных абонентов предприятия, с которыми смешиваются стоки завода, а это не позволяет определить превышение ПДК ответчиком.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что расчет платы за превышение ПДК произведен истцом с учетом объемов сточных вод, сбрасываемых иными лицами. Предприятие полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований.

В отзыве завод отклонил доводы жалобы.

Представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области.

В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.01.2002 предприятие и завод (абонент) заключили договор N 10/Г-56 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является оказание предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых абоненту и его субабонентам. В силу пункта 2.6 договора абонент обязался обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством. Прием сточных вод предприятием производится по двум выпускам диаметром 400 мм и 450 мм (пункт 3.1 договора).

19 июля 2012 года представители предприятия и завода провели совместный отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации (акты N 196 - 200). В результате проведенного анализа проб сточных вод по ряду показателей выявлено превышение ПДК (протоколы анализа от 26.07.2012 N 189 - 193).

20 августа 2012 года представители сторон провели совместный отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации (акты N 215 - 219). В результате проведенного анализа проб по ряду показателей выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах (протоколы анализа от 27.08.2012 N 208 - 212).

Поскольку завод отказался внести плату за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах с июня по октябрь 2012 года, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, сбросы загрязняющих веществ. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка он регулирует механизм взимания платы организациями водно-канализационного хозяйства за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области. При этом фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующие установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно пункту 22.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с приложением N 1 к Порядку.

В силу пункта 22.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации (далее - ДК) и временно допустимые концентрации (далее - ВДК), рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Расчет взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, предусмотренный данным подпунктом, производится в соответствии с приложением N 1 к Порядку.

На основании пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента (пункт 66 Правил).

Судебные инстанции установили, что к входным колодцам завода (из них отбирались спорные пробы) присоединена канализационная сеть предприятия, в которую осуществляется сброс сточных вод иными абонентами истца - населением и организациями. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Предприятие осуществляло отбор и анализ проб стоков не самого завода, а смешанных стоков - как самого завода, так и указанных иных абонентов. Для определения концентраций веществ в стоках самого завода необходимо учесть объем стоков иных абонентов, с которыми смешиваются стоки завода.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило доказательств, с достоверностью свидетельствующих об объемах стоков иных абонентов, от чего напрямую зависит определение превышения ПДК загрязняющих веществ самого ответчика с учетом результатов замеров ПДК в смешанных стоках. В заключении эксперта, представленном предприятием в качестве возражений на вывод суда, приведена формула для расчета фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента (т. 5, л. д. 23). Из указанной формулы следует, что для определения названного показателя необходимы сведения об объеме сточных вод остальных абонентов. Апелляционный суд правомерно указал, что при отсутствии доказательств объемов стоков иных абонентов, с которыми смешиваются стоки ответчика, предприятие не обосновало размер исковых требований, в связи с чем в иске отказано правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А53-32730/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк