Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2014 г. N Ф08-582/14 по делу N А01-2277/2011

г. Краснодар

06 марта 2014 г.

Дело N А01-2277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892) - Уткиной О.П. (доверенность от 19.03.2013), в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Черняк Татьяны Степановны (ОГРНИП 304010506600029), ответчика: Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284), судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Скрипниковой Татьяны Юрьевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2013 (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А01-2277/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Черняк Т.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице департамента имущественных отношений (далее - министерство), федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (форма учреждения изменена на казенное учреждение, далее - учреждение), в котором просила:

- признать незаконным одностороннее расторжение учреждением договора аренды от 22.12.2006 N 7 с 22.12.2011;

- признать незаконным бездействие министерства и учреждения, выразившееся в несовершении установленных законодательством действий, направленных на предоставление в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 01:08:0519000:0001, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-г, общей площадью 11 775 кв. м, находящегося в государственной собственности, и заключение договора аренды;

- обязать министерство и учреждение устранить допущенные нарушения и совершить предписанные законодательством действия по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, и заключению договора аренды в отношении названного земельного участка (уточненные требования, т. 1, л. д. 123 - 124, 127 - 128).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что правовые основания для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора аренды спорного земельного участка от 22.12.2006 N 7 у министерства, которому с 27.01.2009 переданы функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций, отсутствовали. Запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, введенный до 01.01.2016 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 (далее - постановление N 234), не распространяется на случаи непосредственного распоряжения такими участками их собственником (его уполномоченными органами), а также на случаи предоставления земельных участков по результатам состоявшихся до вступления в силу названного постановления N 234 торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. Спорный участок относится к землям поселений, может находиться в гражданском обороте. При наличии обращения заинтересованного лица, имеющего преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока первоначального договора, ответчик обязан был совершить предписанные законом действия, связанные с предоставлением земельного участка в аренду.

03.06.2013 Арбитражным судом Республики Адыгея выданы исполнительные листы серии АС N N 002711355 и 002711354 в отношении должников - министерства и учреждения (т. 2, л. д. 168 - 170).

26.07.2013 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Скрипниковой Т.Ю. в отношении учреждения, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.06.2013 серии АС N 002711355, возбуждено исполнительное производство N 30783/13/27/61 (т. 2, л. д. 177).

23.08.2013 учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении решения от 22.03.2012 (т. 2, л. д. 179 - 181).

Указывая, что решение от 22.03.2012 по настоящему делу в части требований к учреждению фактически неисполнимо, а также, ссылаясь на подачу им в Арбитражный суд Республики Адыгея заявления о разъяснении данного судебного акта, учреждение обратилось в этот же суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 30783/13/27/61 (т. 2, л. д. 176).

Определением суда первой инстанции от 12.09.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.11.2013, учреждению отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 26.07.2013 N 30783/13/27/61, возбужденного в отношении названного лица на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2013 N 002711355 по делу N А01-2277/2011. Судебные акты мотивированы тем, что к моменту рассмотрения арбитражным судом вопроса о приостановлении исполнительного производства в удовлетворении заявления учреждения о разъяснении решения от 22.03.2012 по настоящему делу отказано (определение от 03.09.2013). Апелляционный суд также отметил, что в силу норм статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), применительно к рассматриваемому случаю, приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

В кассационной жалобе учреждение просит определение от 12.09.2013 и апелляционное постановление от 22.11.2013 по настоящему делу отменить, приостановить исполнительное производство по исполнительному листу АС N 002711355, выданному Арбитражным судом Республики Адыгея по делу N А01-2277/2011 в соответствии с решением от 22.03.2012. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов суды не дали надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильно применили нормы материального права, не учли возможность обжалования определения суда, вынесенного по вопросу о разъяснении решения арбитражного суда.

Предпринимателем представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель учреждения на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Кодекса).

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, допускает право суда приостановить исполнительное производство (пункт 5 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (статья 179 Кодекса).

Как видно из материалов дела, учреждение мотивировало свое заявление о приостановлении возбужденного в отношении него исполнительного производства подачей в порядке статьи 179 Кодекса заявления о разъяснении решения от 22.03.2012 в части его исполнения, что прямо действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии у суда обязанности приостановить возбужденное в отношении учреждения исполнительное производство N 30783/13/27/61, в связи с подачей названным должником в арбитражный суд заявления о разъяснении решения от 22.03.2012 по делу N А01-2277/2011 в части его исполнения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенные в жалобе аргументы (об отсутствии надлежащей оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, о неправильном применении норм материального права, о возможности обжалования определения, вынесенного по вопросу о разъяснении решения арбитражного суда) обоснованности выводов судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии с ними и не могут служить основанием для отмены или изменения определения от 12.09.2013 и апелляционного постановления от 22.11.2013.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для разрешения заявления учреждения фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2013 об отказе в разъяснении решения от 22.03.2012 (в части его исполнения) оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной (от 10.12.2013) и кассационной (от 24.02.2014) инстанций.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

При обжаловании судебных актов, вынесенных по вопросу о приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А01-2277/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин