Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2014 г. N Ф08-1252/14 по делу N А32-38999/2012

г. Краснодар

06 марта 2014 г.

Дело N А32-38999/2012

Резолютивная часть определения объявлена 5 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 по делу N А32-38999/2012 (судья Дорогина Т.Н.), установил следующее.

Отдел МВД России по Лабинскому району (далее - отдел МВД) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шутенко Ирине Геннадьевне (далее - предприниматель) о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа и конфискации предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака NIKE, Reebok.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 кассационная жалоба предпринимателя по данному делу передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, предприниматель обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В жалобе предприниматель просит отменить определение суда кассационной инстанции от 24.01.2014 и принять кассационную жалобу к рассмотрению. Заявитель считает, что Суд по интеллектуальным правам не уполномочен рассматривать вопросы о незаконном возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Отдел МВД незаконно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку при возбуждении производства по делу об административном правонарушении отделом МВД допущены нарушения административного законодательства. Заявитель выражает несогласие с проведенными по изъятому товару экспертизами. По мнению предпринимателя, суд первой инстанции не привлек к участию в деле правообладателей товарных знаков (их представителей на территории Российской Федерации), что является безусловным основанием к отмене судебных актов. В дополнении к жалобе заявитель указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Предприниматель заявил ходатайство о вызове в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью "Адидас", эксперта Карташовой Н.Е., об исследовании вещественных доказательств и приобщении к материалам дела заверенных копий товарных чеков на изъятый товар и заверенных товарных отчетов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению. Полномочия суда кассационной инстанции, установлены статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из которых суд проверяет законность принятых судебных актов по имеющимся в материалах дела доказательствам и, не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу, принимать и оценивать дополнительные доказательства.

Изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции.

Согласно статье 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление Пленума N 60) разъяснено, что Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда кассационной инстанции дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Кодекса. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума N 60, в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам начал свою деятельность 03.07.2013 (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам"). Учитывая, что кассационная жалоба предпринимателя с материалами дела поступила в суд кассационной инстанции 23.01.2014, то есть после 03.07.2013, а также то, что предметом рассмотрения по делу N А32-38999/2012 является требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд кассационной инстанции обоснованно передал кассационную жалобу предпринимателя на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам, поскольку данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба предпринимателя принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 17 марта 2014 года.

Доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании предпринимателем норм процессуального права в части полномочий Суда по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 24.01.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 по делу N А32-38999/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина