Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2014 г. N Ф08-1098/14 по делу N А53-12515/2013

г. Краснодар

07 марта 2014 г.

Дело N А53-12515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (ИНН 6163060550, ОГРН 1026103167892) - Григорчука А.Г. (доверенность от 09.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Багаевскводремстрой" (ИНН 6103000155, ОГРН 1026100706092) - Шапкина Б.С. (доверенность от 25.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 (судья Волова И.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-12515/2013, установил следующее.

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Багаевскводремстрой" (далее - общество) о взыскании 661 300 рублей как излишне уплаченных.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы по государственному контракту от 09.04.2012 выполнены и оплачены, возражения по поводу наличия недостатков не заявлены, названный контракт расторгнут, акт от 01.03.2013 не может являться допустимым доказательством, иных доказательств нарушения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В результате проверки Контрольно-счетной палаты Ростовской области выявлены завышения стоимости выполненных работ, поскольку не представлены документы, подтверждающие устройство временных зданий и сооружений, их приемка в эксплуатацию и зачисление в основные средства либо их разборка.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.04.2012 комитет (государственный заказчик) и общество (подрядчик), по результатам открытого конкурса (протокол от 22.03.2012 N 0158200000112000009-3), заключили государственный контракт N 110 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов и средств выполнить работы по мероприятию: "Расчистка р. Крепкая, сл. Барило-Крепинская, Радионово-Несветайский район", государственный заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену за счет средств областного бюджета согласно смете (приложение N 1).

Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение 2), составляющим неотъемлемую часть контракта. Цена контракта составляет 19 207 745 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта, подрядчик в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, учитывает следующие затраты:

- на энергоресурсы в период выполнения работ;

- на подключение к существующим инженерным коммуникациям;

- на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта;

- за пользование земельным участком на время выполнения работ;

- на ревизию оборудования;

- на непредвиденные расходы в размере, не превышающем 2% от общей стоимости работ;

- иные платежи, необходимые для исполнения контракта, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется государственным заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 после подписания актов выполненных работ формы N КС-2 в течение двадцати рабочих дней (пункт 4.2 контракта).

Работы по контракту выполнены и оплачены комитетом, контракт расторгнут.

Комитет мотивирует свои требования тем, что в результате проверки Контрольно-счетной палатой Ростовской области использования средств областного бюджета комитетом за 2012 год (акт проверки от 01.03.2013) выявлены нарушения в части завышения стоимости выполненных работ по объекту "Расчистка р. Крепкая, сл. Барило-Крепинская, Родионово-Несветайский район" на сумму 661 300 рублей за счет принятых затрат по устройству временных зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 Кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статьи 702 Кодекса, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды обоснованно исходили из того, что комитет не доказал факт ненадлежащего исполнения условий контракта. Акт от 01.03.2013, на который истец ссылается в обоснование своих требований, не может являться достаточным доказательством невыполнения работ по устройству временных зданий и сооружений, поскольку не подтверждает нарушение ответчиком контрактных обязательств. Названный акт указывает на нарушения, связанные с оприходованием заказчиком материалов и конструкций, получаемых от принятия в эксплуатацию и разборки временных зданий и сооружений. Указание на отсутствие документов, подтверждающих устройство временных зданий и сооружений, их приемку в эксплуатацию, демонтаж и зачисление в основные средства заказчика не принимается во внимание, так как не предусмотрено контрактными отношениями.

Как видно из материалов дела, акты приемки выполненных работ подписаны комитетом без замечаний и возражений, оплата произведена в соответствии с проектно-сметной документацией, иных доказательств невыполнения работ по устройству временных сооружении не представлено. Основания для удовлетворения требований отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования и направлены на переоценку доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А53-12515/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова