Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 15АП-17904/13

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2013 г.

дело N А53-12515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Коваленко Л.В., паспорт, по доверенности от 27.10.2013;

от ответчика: представитель Шапкин Б.С., паспорт, по доверенности N 17 от 24.07.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года по делу N А53-12515/2013

по иску Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

к ответчику открытому акционерному обществу "Багаевскводремстрой"

о возложении обязанности по возврату в областной бюджет излишне уплаченных денежных средств,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (Рособлкомприрода) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Багаевскводремстрой" о возложении на ответчика обязанности по возврату в областной бюджет излишне уплаченных средств в сумме 661,3 тыс. руб.

Решением суда от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (Рособлкомприрода) обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.04.2012 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик), по результатам открытого конкурса (протокол от 22.03.2012 N 0158200000112000009-3), заключен государственный контракт N 110, согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов и средств выполнить работы по мероприятию: "Расчистка р. Крепкая, сл. Барило-Крепинская, Радионово-Несветайский район" (далее - работы), а государственный заказчик принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену за счет средств областного бюджета согласно смете (Приложение N 1) (п.1.1).

Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение 2), составляющим неотъемлемую часть контракта.

Цена контракта составляет 19 207 745 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 3.2 госконтракта, подрядчик в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего контракта, учитывает следующие затраты:

- на энергоресурсы в период выполнения работ;

- на подключение к существующим инженерным коммуникациям;

- на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических нор и охрану объекта;

- за пользование земельным участком на время выполнения работ;

- на ревизию оборудования;

- на непредвиденные расходы в размере, не превышающем 2% от общей стоимости работ;

- иные платежи, необходимые для исполнения настоящего контракта, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется государственным заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 после подписания актов выполненных работ формы КС-2 в течение 20 рабочих дней (п. 4.2).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в результате проверки Контрольно-счетной палатой Ростовской области использования средств областного бюджета истцом за 2012 год (акт проверки от 01.03.2013) были выявлены нарушения в части завышения стоимости выполненных работ по объекту "Расчистка р. Крепкая, сл. Барило-Крепинская, Родионово-Несветайский район" на сумму 661,3 тыс. руб. за счет принятых затрат по устройству временных зданий и сооружений.

Согласно акту по результатам проверки использования средств областного бюджета комитетом, стоимость работ по возведению временных зданий и сооружений была рассчитана по нормам ГСН 81-05-01-2001 "Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений", как норма затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений в размере 4,6%*0,8+3,68%.

Согласно нормам ГСН 81-05-01-2001, расчеты между заказчиком и подрядчиком за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда. Затраты по разборке временных зданий и сооружений оплачиваются при их ликвидации. Возвратные суммы от реализации материалов, деталей, оборудования и производственно-хозяйственного инвентаря, получаемые от разборки находящихся на балансе заказчика временных зданий и сооружения, определяются расчетами, учитывающими реализацию этих материалов и деталей в текущем уровне цен (за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования). Материалы и конструкции, получаемые от разборки временных зданий и сооружений, приходуются бухгалтерией заказчика и реализуются подрядчику при его согласии.

Документы, подтверждающие устройство временных зданий и сооружений, их приемку в эксплуатацию и зачисление в основные средства заказчика (Комитета), расчет возвратных сумм при разборке временных зданий и сооружений в ходе проверки представлены не были.

Таким образом стоимость выполненных работ по объекту "Расчистка реки Крепкая, сл. Барило-Крепенская, Родионово-Несветайского района" была завышена на сумму 661,3 тыс. руб. за счет принятых затрат по устройству временных зданий и сооружений, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что государственный контракт N 110 от 09.04.2012 исполнен, акты формы КС-2 подписаны сторонами без замечаний, работы оплачены в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2012, подписанному сторонами, у сторон по государственному контракту отсутствуют какие-либо претензии к контрагенту.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд установил, что ответчиком в рамках государственного контракта работы по мероприятию: "Расчистка р. Крепкая, сл. Барило-Крепинская, Родионово-Несветайского района" выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актов формы КС-2 N 110/3 от 28.04.2012, N 110/5 от 29.05.2012, N 110/8 от 09.07.2012, N 110/12 от 30.07.2012, N 110/13 от 30.08.2012, N 110/17 от 01.10.2012, N 110/19 от 01.10.2012 и оплачены государственным заказчиком в полном объеме в сумме 19 102 199,78 руб.

Согласно Соглашению от 02.11.2012 государственный контракт N 110 от 09.04.2012 расторгнут, стоимость выполненных работ по состоянию на 26.10.2012 оплачена, стороны претензий друг к другу не имеют.

Исковые требования основаны на акте от 01.03.2013, составленного по результатам проверки использования средств областного бюджета комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области за 2011-2012 годы.

При наличии в материалах дела подписанных сторонами контракта, документов о надлежащем выполнении обязательств со стороны подрядчика и принятии работ заказчиком, акт от 01.03.2013 не может являться допустимым доказательством ненадлежащего выполнения работ. Проверка финансово-бюджетного надзора осуществлена значительно позже, сведения, содержащиеся в акте, не являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств с учетом того факта, что сторонами государственного контракта надлежаще исполнены условия означенного контракта. Суд первой инстанции верно отметил, что в деле отсутствуют доказательства факта нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами. Оплата выполненных работ произведена истцом в соответствии с проектно-сметной документацией на условиях, предусмотренных конкурсом.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается правомерность исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года по делу N А53-12515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И.Баранова В.В. Ванин