Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2014 г. N Ф08-9134/13 по делу N А53-29785/2012

г. Краснодар

07 марта 2014 г.

Дело N А53-29785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Прессмаш" (ИНН 6154025800, ОГРН 1026102582725) - Дешколенко Татьяны Анатольевны (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие в судебном заседании ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прессмаш"", третьего лица - Правительства Ростовской области, третьего лица - администрации города Таганрога, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-29785/2012, установил следующее.

ОАО "Прессмаш" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - орган кадастрового учета) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:208, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское Шоссе, 16, по состоянию на 01.01.2007 в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 6 752 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Управляющая компания "Прессмаш"", Правительство Ростовской области, администрация города Таганрога (далее - администрация).

Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2013, иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:208 по состоянию на 01.01.2007 в размере его рыночной, а именно в сумме 6 752 тыс. рублей. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), посредством указания его рыночной стоимости. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. По результатам проведенной судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, и удовлетворили иск.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд кассационной инстанции отменить судебные акты и в иске отказать.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Кадастровая стоимость земельного участка и его рыночная стоимость не являются тождественными понятиями, при их определении применяются различные методики. Данное обстоятельство запрещает определять кадастровую стоимость земельного участка посредством приравнивания к рыночной стоимости. Кадастровая стоимость снижена на 80%. Поскольку законодательством не установлен запрет на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, а нормативные акты, на основании которых установлена кадастровая стоимость земельного участка, признаны судами законными, со стороны предпринимателя имеет место злоупотребление правом в целях уклонения от налогообложения в установленных законом размерах. Учитывая, что бюджет города Таганрога на 2013 год и плановый период 2014-2015 годы уже принят, а денежные средства направлены на реализацию органами местного самоуправления законодательно возложенных на них задач, незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечет усугубление его дефицита.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка общей площадью 12 661 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005264:208, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское Шоссе, 16 (свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АЗ N 034273 от 21.08.2012).

Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", установлен размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:208, который составляет 33 144 765 рублей 46 копеек, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от 17.09.2012 N 61/001/12-443343.

Общество, считая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную, обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса).

Определением суда первой инстанции от 06.12.2012 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты Романовой А.М.

Согласно заключению эксперта от 27.12.2012 N 085 04 00287, рыночная стоимость 3/4 доли земельного участка общей площадью 12 661 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005264:208 по состоянию на 01.01.2007 составила 6 752 тыс. рублей. Рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212.

Оценив экспертное заключение, суды пришли к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости используемого обществом земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Согласно постановлению главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области, результаты которой определены по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату определена и рыночная стоимость спорного земельного участка в отчете эксперта.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Соответствие выводов судебных инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании статей 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя жалобы следует взыскать в доход бюджета Российской Федерации 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А53-29785/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Таганрога в доход бюджета Российской Федерации 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин