Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2014 г. N Ф08-598/14 по делу N А32-24912/2013

г. Краснодар

07 марта 2014 г.

Дело N А32-24912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференцсвязи с Федеральным арбитражным судом Московского округа (судья Плюшков Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадяном Х.Л.), при ведении протокола судебного заседания помщником судьи Мичуриной О.В., от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Баракова М.С. (доверенность от 23.12.2013), Абрамова Д.И. (доверенность от 23.12.2013), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский"" (ИНН 2348015391, ОГРН 1022304543084) - Тучковой Т.В. (доверенность от 09.01.2014), при рассмотрении кассационной жалобы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., О.А. Сулименко) по делу N А32-24912/2013, установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) обратилась в арбитражный суд к ООО "ПК "Северский"" (далее - общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

Решением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2013, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе служба просит решение и постановление отменить. Ссылается на ненадлежащую оценку заключения эксперта, полученного при проверке деятельности общества. Наличие в двух экспертных заключениях различных выводов служит основанием назначения независимой экспертизы. Арестованную продукцию общества необходимо направить на уничтожение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит прекратить производство по жалобе по мотиву отсутствия в доводах жалобы безусловных оснований для отмены судебных актов и отсутствия у службы права на кассационное обжалование.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное ходатайство, представители службы возражали против его удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства кассационная инстанция учитывает следующее.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях, установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом

установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Доводы о наличии таких оснований служба не приводит.

Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Сходная позиция сформирована в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. При установлении этого обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству влечет прекращение производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, а заявленное обществом ходатайство - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А32-24912/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Ю.В. Мацко Л.Н. Воловик