Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-872/14 по делу N А22-719/2009

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А22-719/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 0816004779, ОГРН 1080816003124), истца - открытого акционерного общества "Калмагролизинг" (ИНН 0814172898, ОГРН 1070814000333), ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Улан-Хол" (ИНН 0803003270, ОГРН 1030800567247), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А22-719/2009, установил следующее.

ОАО "Калмагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к СКП "Улан-Хол" (далее - кооператив) о взыскании 267 036 рублей задолженности по договору лизинга от 15.08.2006 N 2006/СП-11, 11 749 рублей 76 копеек пеней, о расторжении договора и возврате предмета лизинга.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2009 утверждено мировое соглашение, по которому ОАО "Калмагролизинг" отказывается от исковых требований к кооперативу в части взыскания пеней за просрочку платежа, расторжения договора лизинга от 15.08.2006 N 2006/СП-11 и возврата предмета лизинга, а кооператив признает наличие 267 036 рублей задолженности и обязуется уплатить в сроки до 01.10.2009 - 133 518 рублей, до 15.10.2009 - 133 518 рублей, до 01.11.2009 - 3604 рубля 95 копеек. В связи с неисполнением кооперативом условий мирового соглашения от 27.08.2009 определением от 25.03.2013 ОАО "Калмагролизинг" выдан исполнительный лист на взыскание 270 640 рублей 95 копеек задолженности.

29 августа 2013 года ООО "Астра" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявленного ходатайства ООО "Астра" указало, что истец уступил право требования задолженности ООО "Эра", а то в свою очередь переуступило право ООО "Астра".

Определением суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2013, в удовлетворение заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что задолженность по мировому соглашению от 27.08.2009 частично оплачена.

В кассационной жалобе ООО "Астра" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суд первой инстанции не истребовал у ООО "Астра" подлинник исполнительного листа;

- исполнительный лист был представлен в суд апелляционной инстанции;

- платеж, произведенный кооперативом, является текущим в счет погашения ежемесячного платежа по договору лизинга от 15.08.2006 N 2006/СП-11;

- ООО "Астра" выкупило задолженность по договору лизинга от 15.08.2006 N 2006/СП-11 в размере 809 998 рублей 01 копейки, образовавшуюся в связи с неисполнением обязательств по уплате, в частности, по судебным актам;

- заявителю переданы все документы, подтверждающие переуступленное право.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Калмагролизинг" обратилось к кооперативу с исковым заявлением о расторжении договора, возврате предмета лизинга, взыскании 267 036 рублей задолженности по договору, и 11 749 рублей 76 копеек пеней.

Определением от 27.08.2009 утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО "Калмагролизинг" отказывается от исковых требований к кооперативу в части взыскания пеней за просрочку платежа, расторжения договора лизинга от 15.08.2006 N 2006/СП-11 и возврата предмета лизинга, а кооператив признает наличие 267 036 рублей задолженности и обязуется уплатить в сроки до 01.10.2009 - 133 518 рублей, до 15.10.2009 - 133 518 рублей, до 01.11.2009 - 3604 рубля 95 копеек.

Определением от 25.03.2013 Арбитражный суд Республики Калмыкия удовлетворил заявление ОАО "Калмагролизинг" о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению от 27.08.2009. При рассмотрении заявления суд установил, что кооператив нарушил условия мирового соглашения от 27.08.2009, не оплатив 270 640 рублей 95 копеек задолженности.

Отказывая ООО "Астра" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу о том, что платежным поручением от 10.11.2009 N 66 задолженность в размере 267 036 рублей по мировому соглашению от 27.08.2009 оплачена. Суд также указал не непредставление подлинника исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Пункт 2 части 4 статьи 170 названного Кодекса определяет, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных норм суд фактически не рассмотрел требования ООО "Астра" и не исследовал обстоятельства по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не мотивировали, в связи с чем они пришли к выводу о том, что платежное поручение от 10.11.2009 N 66 (т. 2 л. д. 15) является оплатой по мировому соглашению от 27.08.2009 при условии, что в определении от 25.03.2013 суд пришел к противоположному выводу о наличии задолженности по мировому соглашению, а в платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств. Кроме того, ссылаясь на погашение обязательства кооператива перед ОАО "Калмагролизинг" в размере 267 036 рублей, суды не учли, что по состоянию на 20.11.2012 и 15.02.2013 ОАО "Калмагролизинг" обращалось с заявлениями о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения от 27.08.2009. Вместе с тем даже при наличии доказательств об уплате задолженности следовало рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве, так как задолженность по указанному платежному поручению оплачена не в полной сумме.

С учетом изложенного вывод судов об уплате задолженности по мировому соглашению сделан без исследования материалов дела и фактических обстоятельств.

Кроме того, суд первой инстанции, указывая на непредставление заявителем исполнительного листа, не мотивировал, в связи с чем непредставление исполнительного листа может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Суд апелляционной инстанции, подтверждая вывод суда первой инстанции о непредставлении исполнительного листа, не указал, что ООО "Астра" представило в суд апелляционной инстанции подлинник исполнительного листа.

Суды, указывая на то, что в договоре уступки прав (цессии) отсутствуют сведения, подтверждающие сумму долга в соответствии с той суммой, которая подлежит взысканию по условиям мирового соглашения, не исследовали вопрос о размере задолженности кооператива перед ОАО "Калмагролизинг". Действующее законодательство не устанавливает ограничения по заключению договора уступки прав требования (цессии) отдельно по каждому обязательству.

Кроме того, отказывая в переуступке на основании заключенного между ОАО "Калмагролизинг" и ООО "Астра" договора цессии, суды не признали договор незаключенным или недействительным, в связи с чем не имели права на отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы сделаны без исследования и оценки представленных в дело доказательств, данные судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы ООО "Астра", после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А22-719/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.В. Рогальский