Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 16АП-3621/13

г. Ессентуки

09 декабря 2013 г.

Дело N А22-719/2209

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 по делу N А22-719/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра" о процессуальном правопреемстве в деле по иску ОАО "Калмагролизинг" к СПК "Улан Хол" о взыскании 270 640, 95 руб. (судья Джамбинова Л.Б.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

в связи с нарушением условий договора финансовой аренды (сублизинга) N 2006/СП-11 от 15.08.2006, открытое акционерное общество "Калмагролизинг" (далее по тексту - истец, общество, ОАО "Калмагролизинг") обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Улан-Хол" (далее по тексту - ответчик, кооператив, СПК "Улан-Хол") о взыскании задолженности в сумме 267 036 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 11 749 рублей 76 копеек, расторжении договора и обязании вернуть предмет лизинга.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное 27.08.2009 сторонами, на следующих условиях: по условиям мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания пени за просрочку платежа, расторжения вышеуказанного договора и обязания вернуть имущество, а ответчик признает наличие перед истцом задолженности по договору в размере 270 640 рублей 95 копеек, которую обязуется оплатить в сроки до 01.10.2009 - 133 518 рублей, до 15.10.2009 - 133 518 рублей, до 01.11.2009 - 3 604 рублей 95 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения от 27.08.2009, определением от 25.03.2013 ОАО "Калмагролизинг" в порядке ст. 142 АПК РФ выдан исполнительный лист на взыскание задолженности в размере 270 640, 95 рублей.

ООО "Астра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле по иску ОАО "Калмагролизинг" к СПК "Улан-Хол" о взыскании 270 640,95 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 27.09.2013 по делу N А22-719/2009 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Астра" о процессуальном правопреемстве в деле отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 по делу N А22-719/2009, ООО "Астра" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы права.

Как указывает апеллянт, суд первой инстанции ошибочно указал, что заявитель не представил доказательства наличия исполнительного документа и передачу его от ОАО "Калмагролизинг" по договорам уступки прав требований.

Общество считает, что в определении о принятии заявления к рассмотрению суд первой инстанции не указал на необходимость представления исполнительного листа о взыскании с СПК "Улан Хол" 270 640, 95 руб., выданного 25.03.2013, серии АС N 000112934.

Апеллянт указывает, что исполнительный лист передан в соответствии с договорами цессии ОАО "Калмагролизинг" ООО "Эра", а от ООО "Эра" ООО "Астра". В территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительный лист для принудительного взыскания не передавался.

Общество считает, что согласно пункту 4 договора цессии от 30.10.2012 он вступает в силу с момента его подписания, в связи с чем, уступаемое ООО "Эра" право требования к СПК "Улан-Хол", перешло к ООО "Астра" после подписания договора цессии.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что ООО "Астра" не представил доказательства наличия исполнительного документа и передачу его от ОАО "Калмагролизинг" по договорам уступки права требования неправомерны, не соответствует законодательству.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно указал, что ответчиком оплачена по платежному поручению N 66 от 10.11.2009 задолженность в размере 267 036 рублей по договору N 2006/СП-11 от 15.08.2006. Заявитель также считает, что задолженность по исполнительному листу выплачена не полностью. Платежное поручение N 66 от 10.11.2009, по мнению общества, не содержит сведений о том, что оплата производится именно по мировому соглашению.

По данным ООО "Астра" оплата долга в размере 267 036 руб. является текущим платежом СПК "Улан-Хол" по договору N 2006/СП-11 от 15.08.2006.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК "Улан-Хол", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 по делу N А22-719/2009 проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2013 по делу N А22-719/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Астра" о процессуальном правопреемстве в деле, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спор.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2009 года по делу N А22-719/2009 утверждено мировое соглашение, подписанное сторонами, следующего содержания: по условиям мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания пени за просрочку платежа, расторжения вышеуказанного договора и обязания вернуть имущество, а ответчик признает наличие перед истцом задолженности по договору в размере 270640 рублей 95 копеек, которую обязуется оплатить в сроки до 01.10.2009 - 133 518 рублей, до 15.10.2009 - 133 518 рублей, до 01.11.2009 - 3 604 рублей 95 копеек.

Указанным определением арбитражного суда производство по делу прекращено.

Ответчиком оплачено по платежному поручению N 66 от 10.11.2009 задолженность в размере 267 036 рублей по договору N 2006/СП-11 от 15.08.2006.

Согласно исковому заявлению от 10.06.2009 на первое полугодие 2009 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 267 036 руб.

Из пункта 2 мирового соглашения от 27.08.2009 (т. 1 л.д. 92-93) следует, что стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в части возмещения пени за просрочку оплаты в сумме 8 144 руб. 81 коп. и в части расторжения договора финансовой аренды (сублизинга) N 2006/СП-11 от 15.08.2006 и обязании вернуть предмет лизинга, а ответчик признает наличие перед истцом задолженность по платежам по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2006/СП-11 от 15.08.2006 г.

В материалах дела имеется платежное поручение N 66 от 10.11.2009 (т.2 л.д. 15), из которого следует, что СПК "Улан-Хол" произвел лизинговый платеж согласно договору N 2006/СП-11 от 15.08.2006 г. в сумме 267 036 руб., тем самым, погасив задолженность перед истцом.

По договору уступки права требования (цессии) от 30.10.2012 г. (т. 2 л.д. 9-11) размер взыскиваемой задолженности составляет 809 998,01 руб. Однако, в данном договоре отсутствуют сведения, подтверждающие сумму долга в соответствии с той суммой, которая подлежит взысканию согласно условиям мирового соглашения.

Кроме того, заявитель - ООО "Астра" не представил доказательства наличия исполнительного документа и передачу его от ОАО "Калмагролизинг" по договорам уступки права требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности перехода права требования, при том, что задолженность по делу N А22-719/2009 ответчиком частично погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в деле по иску ОАО "Калмагролизинг" к СПК "Улан Хол".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Астра" о процессуальном правопреемстве не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ООО "Астра".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266, 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2013 по делу N А22-719/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов