Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-909/14 по делу N А61-2634/2012

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А61-2634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" (ИНН 2612019210, ОГРН 1062641003699) - Ковалева О.В. (доверенность от 18.06.2012), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "15-й регион" (ИНН 1515905524, ОГРН 1051500409190), Козаева Левана Николаевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2013 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А61-2634/2012, установил следующее.

СКПК "Русь" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к ООО "15 регион" (далее - общество) о взыскании 700 тыс. рублей морального вреда и 30 тыс. рублей убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козаев Л.Н.

Решением суда от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что кооператив не доказал порочащий характер статьи, опубликованной на сайте общества.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли, что общество распространило сведения, порочащие деловую репутация юридического лица;

- Козаев Л.Н. не пояснил, откуда ему стали известны сведения, приведенные в статье;

- ответчики должны были доказать действительность распространенных сведений;

- Козаев Л.Н. неправомерно указал, что кооператив уклоняется от уплаты налогов;

- Козаев Л.Н. распространил статью с не соответствующими действительности сведениями;

- сведения о нарушении действующего законодательства являются порочащими.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2012 на сайте "Северо-Осетинский информационный интернет-портал "15-й регион"", собственником которого является общество, под псевдонимом "Прайм-Тайм" была размещена статья под названием "В Беслане построили финансовую пирамиду". Предметом заявленного иска является требование о взыскании 700 тыс. рублей убытков и 30 тыс. рублей затрат на опубликование опровержения. При этом иск обоснован тем, что на информационном портале опубликована статья журналиста Козаева Л.Н., которая дискредитирует деятельность кооператива, содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие руководство и организацию. Так, в содержании статьи является ложной информация о завышенных процентных ставках (100-130% годовых), об организации корпоративных посиделок с приглашением состоятельных и уважаемых граждан республики Правобережного района с целью выдачи денежных средств под залог для якобы помощи в развитии сельского хозяйства для дальнейшего завладения и обращения имущества в свою пользу. Автор статьи обвиняет организацию в уклонении от налогов и признает деятельность кооператива незаконной. В тексте статьи прослеживается негативное отношение, явная заинтересованность в дезинформации граждан и членов кооператива.

В результате распространения сведений, не соответствующих действительности, число граждан, обращающихся за получением займов и вступлением в члены кооператива, резко сократилось, а члены кооператива, имеющие вклады, стали выходить из него. На основании этого предъявлено требование о взыскании морального вреда.

Из представленных в материалы дела по запросу суда первой инстанции от 13.03.2013 объяснений от 22.03.2012, полученных заместителем начальника отдела N 3 УЭБ и ПК при МВД по Республике Северная Осетия - Алания от Козаева Л.Н., следует, что автором данной статьи является гражданин Козаев Л.Н.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В порядке пункта 5 статьи 152 Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. По смыслу пунктов 5 и 7 статьи 152 Кодекса и пункта 15 постановления N 3 при рассмотрении требований юридического лица, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, о возмещении вреда, причиненного их распространением деловой репутации, суду необходимо учитывать характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Суды, оценив приведенные обществом в обоснование исковых требований доводы, приняв во внимание указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Кодекса обстоятельства и установив отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих возникновение в результате опубликования статьи реальных негативных последствий для деловой репутации истца, обоснованно отказали в удовлетворении требований в части взыскания компенсации в счет возмещения причиненного вреда.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сам по себе факт опубликования статьи, в которой выражено негативное мнение гражданина о кооперативе, не является безусловным основанием для взыскания денежных средств как компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с указанным Законом.

Согласно статье 8 названного Закона сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с названным Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт регистрации в качестве средства массовой информации сайта общества, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанный сайт не является средством массовой информации.

При вынесении судебных актов суды исходили из предмета заявленного иска, в котором четко указано о том, какая, по мнению истца, информация является ложной и не соответствующей действительности, учитывали, что, заявляя требования о взыскании морального вреда и убытков, понесенных в связи с опубликованием статьи, кооператив не предъявил требований об опубликовании опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

В силу пункта 9 постановления N 3 и пункта 1 статьи 152 Кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом необходимости соблюдения этого разграничения, а также оценив представленную в материалы дела информацию, опубликованную истцом в сети Интернет, о проведенном семинаре в РСО - Алания в июне 2007 года, на котором "рабочая атмосфера сочеталась с активным отдыхом", суды пришли к выводу о том, что опубликованное в статье мнение автора статьи о целях проведения корпоративных посиделок и банкетов является оценочным суждением автора статьи о событиях, имевших место в действительности.

Кроме того, следователем СО по РБДОПС СУ при МВД по Республике Северная Осетия - Алания от 18.08.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением от 16.12.2011 объявлен розыск подозреваемой Тетовой Л.Ф. - руководителя Бесланского филиала кооператива, что свидетельствует о сомнениях в надлежащем исполнении руководителем Бесланского филиала кооператива своих обязанностей. Кооператив не доказал того, что уменьшение количества желающих вступить в кооператив вызвано публикацией статьи, а не возбуждением уголовного дела на руководителя Бесланского филиала кооператива. Кроме того, в статье речь шла только о Бесланском филиале кооператива, поэтому следовало доказать причины, по которым поданы заявления членов кооператива о выходе из других филиалов кооператива.

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистического центра МВД по РСО - Алания от 31.05.2012 представленный на исследование текст статьи имеет ссылки на источник информации (материалы уголовного дела), в связи с чем, вероятно, не содержит негативную оценку деятельности кооператива.

Суды обоснованно отклонили довод о том, что в публикации неправомерно указано на завышение процентных ставок (до 100 - 130 %), так как согласно тексту статьи, в ней говорится о процентной нагрузке с учетом пеней и штрафов - 100 - 130 %. Доказательства того, что с учетом пеней и штрафов процентная нагрузка меньше, заявитель жалобы не представил.

Суд отклонил доводы жалобы о том, что суды не дали оценки содержанию статьи в той части, в которой указано о завладении имуществом кооператива на основании незаконных судебных решений. В тексте искового заявления не содержится требования об опровержении текста статьи в указанной части, а суды вправе рассматривать требования в пределах заявленного иска.

С учетом представленных в материалы дела документов, фактических обстоятельств дела и непредставления доказательств, подтверждающих порочащий характер сведений, опубликованных в статье, суды пришли к обоснованному выводу о том, что кооператив не доказал порочащий характер статьи, опубликованной на сайте общества.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.10.2013 по делу N А61-2634/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков