Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2014 г. N Ф08-984/14 по делу N А32-40403/2012

г. Краснодар

12 марта 2014 г.

Дело N А32-40403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Савенко Л.И.,

судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В.,

при участии в судебном заседании от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю - Жилкиной Ю.А. (доверенность от 24.12.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"" (ИНН 2334020440, ОГРН 1062334004611), ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Альфа"; Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Сулименко И.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-40403/2012,

установил следующее.

ООО "Агрофирма "Приазовье"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о взыскании 754 531 рубля 82 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альфа" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями управления и агентства и причинением обществу убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- ООО "Альфа" неправомерно осуществило продажу имущества без учета НДС;

- неувеличение реализованного товара с торгов на сумму НДС причинило должнику убытки в виде реального ущерба;

- суды не учли, что в постановлении о передаче имущества цена указана без НДС, следовательно, она подлежала увеличению на сумму НДС;

- возложение обязанностей по реализации имущества на ООО "Альфа" не освобождает агентство от ответственности;

- агентство имеет право регрессных требований к ООО "Альфа" за ненадлежащее исполнение договора N 11/01-12.

В судебном заседании представитель управления обосновал возражения по доводам жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.01.2012 судебным приставом-исполнителем Дрижжа Е.А. Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 472/12/37/23 по исполнительному листу, серия от 23.12.2011 ВС N 011917364, выданному Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу N 2-2407/2011, предмет исполнения - обращение взыскания на имущество должника, хранящееся в ОАО "Каневсксахар". Для оценки имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.01.2012 о привлечении специалиста для проведения оценки стоимости 638 450 кг сахар-песка и 167 400 кг патоки (мелассы).

Согласно отчету N 04/12-А об оценке рыночной стоимости движимого имущества рыночная стоимость 368 450 кг сахара-песка составляет 10 215 200 рублей с учетом НДС, стоимость без НДС - 8 299 850 рублей; стоимость 167 400 кг патоки (мелассы) составляет 83 700 рублей с учетом НДС, стоимость без НДС - 66 960 рублей.

Постановлением от 17.01.2012 судебный пристав-исполнитель передал для реализации на комиссионных началах в Росимущество сахар-песок в количестве 638 450 кг и патоку (мелассу) в количестве 167 400 кг, общая стоимость 8 366 810 рублей без учета НДС.

В заявке на реализацию арестованного имущества судебный пристав-исполнитель указал, что на реализацию передано имущество - сахар-песок в количестве 638 450 кг и патока-меласса в количестве 167 400 кг, общая стоимость 8 366 810 рублей. В заявке не содержится указание, что стоимость товара определена без учета НДС.

Управление поручением на реализацию от 17.01.2012 N 884/40-12 поручило ООО "Альфа" реализовать на комиссионных началах арестованное имущество, принадлежащее должнику ОАО "Каневсксахар", а именно: сахар-песок в количестве 638 450 кг и патоку (меласса) в количестве 167 400 кг на общую сумму 8 366 810 рублей. В поручении не содержится сведений о том, что стоимость товара определена без учета НДС. В поручении указано, что плательщиком НДС при реализации имущества является реализатор имущества.

18 января 2012 года судебный пристав-исполнитель передал по акту передачи арестованного имущества на реализацию ООО "Альфа" названное имущество общей стоимостью 8 366 810 рублей. В акте не содержится сведений о том, что стоимость товара определена без учета НДС.

На депозитный счет Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ООО "Альфа" перечислило 7 545 318 рублей 19 копеек.

25 января 2012 года судебный пристав-исполнитель Дрижжа Е.А. Каневского Районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вынес постановление об окончании исполнительного производства N 2654/12/37/23 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Общество, получив 16.07.2012 ответ N 33756/12/37/23 на запрос, установило, что арестованное имущество было реализовано по цене 8 299 580 рублей на основании постановления о реализации имущества от 17.01.2012, а поскольку ООО "Альфа" в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) является налоговым агентом, денежные средства были перечислены кредитору за минусом НДС, уплаченных ООО "Альфа".

Общество, полагая, что ООО "Альфа" неправомерно реализовало имущество общества по цене, не увеличенной на сумму НДС согласно отчету N 04/12-А, в связи с чем обществу причинены убытки в виде недополучения денежных средств, уплаченных в качестве НДС ООО "Альфа", обратилось с исковым заявлением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 01.10.2009 N 1345-О-О, в статье 161 Налогового кодекса установлены особенности определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. К числу таких особенностей федеральный законодатель относит ее определение исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). При этом непосредственно в пункте 4 статьи 161 Налогового кодекса приведен исчерпывающий перечень тех операций по реализации на территории Российской Федерации, при осуществлении которых в рамках действующего налогового регулирования данная норма подлежит применению: реализация конфискованного имущества, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный перечень дополнен таким объектом, как имущество, реализуемое по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы налог на добавленную стоимость с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов.

Таким образом, ООО "Альфа", являясь организатором торгов и реализатором имущества, в силу положений пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Налогового кодекса, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исчисляет и уплачивает в полном объеме как налоговый агент, указанный в статье 161 Кодекса.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Кодекса устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями агентства и управления, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) агентства и управления и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 названного Кодекса представленные доказательства, установили, что общество не доказало причинение ему вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков, поскольку судебный пристав-исполнитель в заявке на реализацию арестованного имущества и акте передачи арестованного имущества от 18.01.2012 не указывал, что цена имущества, переданного на реализацию, установлена без НДС.

Поскольку общество не представило доказательств того, что управление или агентство самостоятельно произвели уменьшение цены реализованного имущества на сумму НДС, выводы судов о недоказанности причинно-следственной связи между действиями управления, агентства и причиненными убытками правомерны.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном уменьшении цены реализуемого товара управлением, агентством, ООО "Альфа" несостоятельны, так как цену реализованного товара устанавливал судебный пристав-исполнитель.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А32-40403/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков