Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2014 г. N Ф08-865/14 по делу N А32-9758/2011

г. Краснодар

12 марта 2014 г.

Дело N А32-9758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Сперцян Я.Э. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Хуторок-2" (ИНН 2343016352, ОГРН 1022304359648) - Павлова Александра Евгеньевича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-9758/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хуторок-2" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - банк) с заявлением, в котором просило обязать конкурсного управляющего Павлова А.Е. перечислить банку 2 431 041 рубль 68 копеек, оставшиеся от реализации залогового имущества. В обоснование требования указано, что после реализации залогового имущества конкурсный управляющий необоснованно в нарушение требований статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не перечислил оставшиеся 15% банку.

Определением суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что при наличии непогашенных требований по текущей задолженности по заработной плате, возникшей после возбуждения дела о банкротстве, 15% денежных средств от реализации залогового имущества обоснованно зарезервированы конкурсным управляющим для цели их выплаты.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в представленных арбитражным управляющим документах отсутствует информация о наличии первой и второй очередей, а также текущих платежей.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов А.Е.

Определением от 28.02.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 16 216 473 рублей 74 копеек, из них 15 849 743 рубля 15 копеек как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства управляющий реализовал имущество должника, находящееся в залоге у банка. Денежные средства по договору купли-продажи залогового имущества в сумме 16 206 944 рублей 57 копеек зачислены на специальный счет должника; 80% от стоимости реализованного имущества (12 965 555 рублей 66 копеек) направлено на погашение требований залогового кредитора; 5% (810 347 рублей 32 копейки) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченных лиц; 15% конкурсный управляющий зарезервировал на погашение заработной платы.

Банк, обращаясь с заявлением, указал на то, что задолженность первой и второй очереди отсутствует; поэтому оставшиеся 15% подлежат перечислению залоговому кредитору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В абзацах 1 и 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъяснен порядок применения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве. В целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Учитывая, что пункт второй статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац 2 пункта 15 постановления N 58 к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что не перечисление 15% от стоимости реализованного имущества, являющегося предметом залога, на погашение оставшихся неудовлетворенными требований банка, при наличии текущей задолженности по заработной плате не является нарушением Закона о банкротстве. Суды сочли, что конкурсный управляющий, зарезервировав оставшиеся денежные средства при наличии непогашенной задолженности по заработной плате, действовал с учетом целей процедуры банкротства, в интересах должника и конкурсных кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А32-9758/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова