Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-833/14 по делу N А32-8745/2013

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А32-8745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белстройинвест" (ИНН 2348025738, ОГРН1062348006071), и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-8745/2013, установил следующее.

ООО "Белстройинвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2013 N 1.13/216-3/1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2013, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судебные инстанции признали совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с необоснованным применением судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 26.02.2013 по 27.02.2013 административный орган провел плановую выездную проверку общества по соблюдению им требований законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр по адресу осуществления деятельности по добыче ПГС: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское сельское поселение, автодорога Белореченск - хутор Подгорный справа 1 км + 248 м.

При проверке административный орган выявил нарушение обществом условий лицензии КРД 80022 ТР от 04.06.2007, требований рабочего проекта разработки и рекультивации Грушевого песчано-гравийного месторождения в Белореченском районе 2008 года (технический проект разработки и рекультивации месторождения), требований плана развития горных работ на 2012 год по Грушевому месторождению песчано-гравийной смеси в Белореченском районе.

Постановлением административного органа от 05.03.2013 N 1.13/216-3/1 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, и ему назначено наказание в виде 320 тыс. рублей административного штрафа.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12.

Поскольку суды признали совершенное обществом правонарушение малозначительным, и оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного обществом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения в качестве малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), доводы кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А32-8745/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных