Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2014 г. N Ф08-1347/14 по делу N А32-37827/2012

г. Краснодар

12 марта 2014 г.

Дело N А32-37827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Тарасенко И.С. (доверенность от 24.02.2014), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А32-37827/2012 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения N 25 - 30 первого этажа (литера А) площадью 46,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Вавилова Н.И., 14 (далее - спорные помещения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Российская Федерация как собственник спорных помещений распорядилась имуществом и передала его в муниципальную собственность (распоряжение управления от 05.12.2011 N 735-р; т. 1, л. д. 45 - 48).

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2013 решение суда первой инстанции от 04.09.2013 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорные помещения являются федеральной собственностью; передав во владение унитарному предприятию имущество, собственник не вправе распоряжаться таким имуществом, названное исключает передачу имущества в муниципальную собственность. Зарегистрированное право собственности администрации на спорные помещения не влияет на статус имущества как объекта федеральной собственности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда от 27.11.2013, оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.09.2013. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, спорное имущество передано в муниципальную собственность с согласия управления и бывшего собственника - Российской академии сельскохозяйственных наук, за которой помещения были закреплены на праве оперативного управления. Распоряжение управления от 05.12.2011 N 735-р не оспорено.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что здание, в котором расположены спорные помещения, возведено в 1961 году (технический паспорт по состоянию на 21.08.2003; т. 1, л. д. 18).

Согласно акту обследования нежилых помещений от 22.10.2012 и письменным заявлениям работников предприятия спорные помещения, занимаемые почтовым отделением, как в настоящее время, так и на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) находились в его пользовании.

Распоряжением управления от 05.12.2011 N 735-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений Российской академии сельскохозяйственных наук, в собственность муниципального образования город Краснодар" здание общежития по адресу: г. Краснодар, ул. им. Вавилова Н.И., 14 передано из федеральной в муниципальную собственность. На спорное имущество зарегистрировано право собственности муниципального образования (т. 1, л. д. 41).

Предприятие, полагая, что спорные помещения неправомерно включены в реестр муниципальной собственности, обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 31.12.2003 N 478-р помещения, занимаемые органами почтовой связи, переданы предприятию в хозяйственное ведение.

Как видно из материалов дела, отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях с 1962 года. Данное имущество никогда не выбывало из его владения, что подтверждается решением Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 30.06.1962 N 660, заявлениями сотрудников предприятия и актом обследования от 22.10.2012.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что это помещение относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом решение суда о признании права является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с правовой позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.04.2009 N 15148/08 и Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжение управления от 05.12.2011, акт приема-передачи имущества в части спорных помещений обоснованно не приняты во внимание апелляционным судом, так как они не прекращают права предприятия на данное имущество, управление не могло распоряжаться переданным предприятию имуществом на праве хозяйственного ведения. Кроме того, в отзыве на исковое заявление управление указало на отсутствие намерения передавать помещения, занятые отделением связи, в муниципальную собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1) предприятие использовало спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суды правомерно удовлетворили исковые требования. Названная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2011 N ВАС-9499/11 по делу N А08-2628/2010, от 28.06.2011 N ВАС-7391/11 по делу N А17-2122/2010, от 15.04.2011 N ВАС-3886/11 по делу N А44-1254/2010, от 13.04.2011 N ВАС-3555/11 по делу N А23-1735/10).

Пунктом 58 постановления N 10/22 установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Факт владения помещениями предприятием как до 1991 года, так и в настоящее время установлен судами обеих инстанций и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находится спорное помещение, одновременно влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия в отношении спорного объекта. Регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимости производится с одновременной регистрацией права федеральной собственности. Избранный почтой способ судебной защиты (иск о признании права) соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 58 и 59 постановления N 10/22.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правомерности требований предприятия, так как к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действовавшее в момент начала использования спорных помещений.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А32-37827/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова