Постановление Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 89-АД23-1-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Никоновой Н.В., действующей на основании доверенности в интересах Абулгаирова А.Р., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 3 сентября 2021 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 11 марта 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Абулгаирова Артура Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2021 года, Абулгаиров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2021 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 11 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 3 сентября 2021 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 3 сентября 2021 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 11 марта 2022 года, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Никонова Н.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Абулгаирова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абулгаирова А.Р. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2021 года в 05 часов 00 минут по адресу: ул. Первомайская, стр. 22 "А", г. Тобольск Тюменская область, водитель Абулгаиров А.Р. управлял транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак ..., с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанным в пункте 3 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Абулгаирову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя (л.д. 3-4).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Абулгаиров А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства (л.д. 3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д. 14); списком административных правонарушений Абулгаирова А.Р. (л.д. 17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 442544 от 27 июня 2021 года следует, что Абулгаиров А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 5).
Впоследствии в ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница" (филиал N 2) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абулгаиров А.Р. отказался. Отказ Абулгаирова А.Р. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N 1987 от 27 июня 2021 года, который подписан врачом Г. (л.д. 9).
Вопреки доводам жалобы, отказ Абулгаирова А.Р. сдать биологический объект для прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Моисеева С.Ю., который указал, что в ходе медицинского освидетельствования Абулгаирову А.Р. было предложено сдать биологический объект для исследования. Однако, Абулгаиров А.Р. отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Абулгаировым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Абулгаирова А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Абулгаирову А.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Абулгаирова А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 3 сентября 2021 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 11 марта 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Абулгаирова Артура Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Никоновой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.И. Кузьмичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 89-АД23-1-К7
Опубликование:
-