Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2014 г. N Ф08-1373/14 по делу N А53-14338/2010

г. Краснодар

14 марта 2014 г.

Дело N А53-14338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дудникова А.С. (доверенность от 26.12.2013), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Орехова Ивана Михайловича (ИНН 616107048563, ОГРНИП 305616123500015), третьих лиц: Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164078938, ОГРН 1026103294403), муниципального учреждения "Управление автомобильных дорог и организации дорожного движения"; "Ростовская дистанция пути" филиала Северо-Кавказской железной дороги, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6165033231, ОГРН 1036165003687); Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А53-14338/2010 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Орехов И.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - общество) о признании незаконным отказа железной дороги в открытии железнодорожного переезда и возложении обязанности на железную дорогу совершить следующие действия: признать обоснованным и технически возможным открытие железнодорожного переезда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2А; направить запросы в соответствующие территориальные органы железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, ГИБДД, органы исполнительной власти; принять решение об открытии железнодорожного переезда (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ железной дороги открыть переезд нарушает права предпринимателя в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем, а также права арендаторов указанных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, муниципальное учреждение "Управление автомобильных дорог и организации дорожного движения", "Ростовская дистанция пути" филиала Северо-Кавказской железной дороги, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2011, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу, что истец не представил доказательств незаконности оспариваемого отказа.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.09.2011 решение от 08.11.2010 и постановление от 23.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на необходимость установить вид (общего или необщего пользования) и категорию спорного железнодорожного переезда, и техническую возможность открытия переезда.

Решением суда от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2012, в иске предпринимателю отказано. Суды пришли к выводу, что истец не представил доказательств незаконности отказа железной дороги в открытии переезда.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2013 решение суда от 24.02.2012 и постановление апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А53-14338/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции установил, что резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме. Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил. Следовательно, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 15.10.2013 оставил иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.

Не согласившись с определением суда от 15.10.2013, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Кодекса.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2013 определение суда от 15.10.2013 отменено, дело направленно для рассмотрения в суд первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения по истечении более трех лет со дня возбуждения дела при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца явного интереса в разрешении дела по существу нарушает права истца и влечет для него негативные последствия.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 27.12.2013, общество обжаловало его в суд кассационной инстанции. Заявитель просит постановление от 27.12.2013 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.10.2013. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, неправомерен. Общество отмечает, что в судебном заседании 15.10.2013 не заявляло о необходимости рассмотрения спора по существу, какие-либо доказательства истец в судебные заседания 03.09.2013 и 15.10.2013 не представлял, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Иной подход нарушает права истца.

Как установил суд апелляционной инстанции, представители истца принимали участие в судебных заседаниях 17.08.2010, 07.09.2010, 05.10.2010, 28.10.2010, 27.01.2011, 11.02.2011, 18.05.2011, 27.10.2011, 15.11.2011, 19.12.2011, 25.01.2012, 20.02.2012, 01.08.2012, 14.11.2012, 06.06.2013. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о явной заинтересованности истца в рассмотрении дела по существу, оставление искового заявления без рассмотрения по истечении более трех лет со дня возбуждения дела при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца явного интереса в разрешении иска по существу, нарушает права истца и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же иском, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 Кодекса.

Вывод суда апелляционной инстанции является верным, соответствует установленным им фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А53-14338/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов