Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2014 г. N Ф08-545/14 по делу N А53-19542/2013

г. Краснодар

14 марта 2014 г.

Дело N А53-19542/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор-тепла" (ИНН 6154570114, ОГРН 30.10.20136154001358) и заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 32866 7, 32867 4, 32868 1, 32869 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор тепла" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судья Соловьёва М.В.) по делу N А53-19542/2013, установил следующее.

ООО "Вектор-тепла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 23.04.2013 N 60-13/107, 60-13/108, 60-13/109 о привлечении к ответственности по частям 6.1 и 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 5 тыс. рублей, 5 тыс. рублей и 20 тыс. рублей штрафа соответственно.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2013, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененных ему составов правонарушений, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 30.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2013, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на процессуальные нарушения при производстве дел об административных правонарушениях. Протоколы составлены в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления процессуального документа.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на отсутствие в жалобе доводов о наличии нарушений норм процессуального права, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании информации Центробанка России о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования управление рассмотрело материалы, полученные из уполномоченного банка - Танк-Т (ОАО) в отношении общества и установило, что оно представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с указанием товарной накладной по истечении установленных законом сроков.

Управление составило по фактам нарушений протоколы от 10.04.2013 N 60-13/107 и N 60-13/108 по признакам нарушения части 6.1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях и N 60-13/109 по признакам нарушения части 6.2 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановлениями от 23.04.2013 N 60-13/107 и N 60-13/108 управление привлекло общество к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению и N 60-13/109 - по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей.

Общество обжаловало постановления в арбитражный суд.

Определением от 13.09.2013 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дело в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Из изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснений следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, в любом случае влекущих отмену судебных актов.

Доводы о наличии таких оснований в жалобе отсутствуют.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства влечет возвращение жалобы заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А53-19542/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.А. Трифонова Т.В. Прокофьева