Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 15АП-19588/13

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2013 г.

дело N А53-19542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор-тепла": представитель по доверенности от 21.10.2013, Шведов В.А., паспорт.

от Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области: представитель по доверенности от 23.01.2013, Закружная Т.В, удостоверение N 000488.

судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-тепла" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 по делу N А53-19542/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-тепла" к Территориальному Управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-тепла" (далее - ООО "Вектор-тепла", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений территориального Управления в Ростовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - Управление Росфиннадзора в РО, административный орган) N 60-13/107, N 60-13/108, N 60-13/109 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа соответственно 5 000 руб., 5 000 руб. и 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества составов правонарушений, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно Управление не уведомило общество надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях N 60-13/107, N 60-13/108, N 60-13/109.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор-тепла" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в Территориальное управление Росфиннадзора в Ростовской области поступила информация Центрального банка Российской Федерации, формируемая в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 N 308-П, о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Рассмотрев материалы, полученные из уполномоченного банка - Танк-Т (ОАО) (вх. N 637 от 15.03.2013) в отношении ООО "Вектор-тепла" инспектор Управления Росфиннадзора в Ростовской области установил, что ООО "Вектор-тепла" совершило административное правонарушение, выразившееся в следующем.

01.06.2012 ООО "Вектор-тепла" (резидент, продавец) заключило с ИП Данабаев С.Б., Казахстан (нерезидент, покупатель) контракт N 4/2012/3 на поставку котлов стальных газовых в ассортименте и количестве, предусмотренном в спецификациях.

20.06.2012 ООО "Вектор-тепла" представило в уполномоченный банк - Банк-Т (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформило ПС N 12060004/0325/0000/1/0 на контракт N 4/2012/3 от 01.06.2012.

Во исполнение Инструкции Банка России от 04 июня 2012 N 138-И резидент должен представить справку о валютных операциях и справку о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией N 138-И, которые являются формами учета по валютным операциям резидентов и должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 20.07.2012.

В уполномоченный банк ООО "Вектор-тепла" товарную накладную N 50 от 25.06.2012 и справку о подтверждающих документах с указанием товарной накладной N 50 от 25.06.2012 представило 30.07.2012, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И, на 10 дней.

01.06.2012 ООО "Вектор-тепла" (резидент, продавец) заключило с ИП Нурбаев Н.У., Казахстан (нерезидент, покупатель) контракт N 9/2012/3 на поставку котлов стальных газовых в ассортименте и количестве, предусмотренном в спецификациях.

07.06.2012 ООО "Вектор-тепла" представило в уполномоченный банк - Банк-Т (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформило ПС N 12060002/0625/0000/1/0 на контракт N 9/2012/3 от 01.06.2012.

В уполномоченный банк ООО "Вектор-тепла" товарную накладную N 108 от 19.09.2012 и справку о подтверждающих документах с указанием товарной накладной N 108 от 19.09.2012 представило 22.10.2012, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И, на 3 дня.

01.06.2012 ООО "Вектор-тепла" (резидент, продавец) заключило с ТОО "AQUAGAS", Казахстан (нерезидент, покупатель) контракт N 3/2012/3 на поставку котлов стальных газовых в ассортименте и количестве, предусмотренном в спецификациях.

08.06.2012 ООО "Вектор-тепла" представило в уполномоченный банк - Банк-Т (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформило ПС N 12060003/0625/0000/1/0 на контракт N 3/2012/3 от 01.06.2012.

В уполномоченный банк ООО "Вектор-тепла" товарную накладную N 44 от 18.06.2012 и справку о подтверждающих документах, с указанием товарной накладной N 44 от 18.06.2012 представило 14.09.2012, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И, на 24 дня.

По указанным фактам 10.04.2013 в отношении общества составлены протоколы N 60-13/107 и N 60-13/108 об административном правонарушении по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ и N 60-13/109 части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев протоколы об административном правонарушении и приложенные к ним документы, 23.04.2013 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области вынес постановления о назначении административного наказания N 60-13/107 и N 60-13/108, которыми ООО "Вектор-тепла" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению, и N 60-13/109, которым ООО "Вектор-тепла" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела видно, что, ООО "Вектор-тепла" постановлениями территориального Управления в Ростовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области N 60-13/107, N 60-13/108, N 60-13/109 (далее -постановления) было привлечено к административной ответственности по ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям. Заявителю было назначено административное наказание за нарушение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

При анализе наличия в действиях ООО "Вектор-тепла" состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Частью 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п. 4 ст. 23 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В порядке п. 4 ст. 5 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173 -ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 4 июня 2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N138-И).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно подпункту 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров -транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 6, ст. 889; N 22, ст. 3183) (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС после ее оформления и представления в таможенные органы без представления справки о подтверждающих документах. Если статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС одновременно со справкой о подтверждающих документах и другими подтверждающими документами, указанными в абзацах первом и втором настоящего подпункта, резидент заполняет справку о подтверждающих документах на основании других подтверждающих документов, указанных в абзацах первом и втором настоящего подпункта

Пункт 9.2.2 названной инструкции определяет: Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг.

Согласно материалам дел об административных правонарушениях, заявитель в уполномоченный банк представил товарные накладные и справки о подтверждающих документах с указанием товарных накладных с нарушением срока, установленного Положением N 258-П и Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, является правомерным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено административным органом о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях N 60-13/107, N 60-13/108, N 60-13/109.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица постановление может быть вынесено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение лиц, участвующих в производстве, должно осуществляться с учетом положений статьи 25.15. КоАП РФ и направляться юридическим лицам - по месту нахождения.

Место нахождения юридического лица, устанавливается по выписке из соответствующего единого государственного реестра.

Необходимым условием надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будет являться заблаговременное получение адресатом направленного извещения.

Извещение может осуществляться заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее, административный орган письмом от 28.03.2013 (исх. N 58-05-01-17/765) направило уведомление - вызов на составление протоколов об административных правонарушениях законному представителю общества по адресу: г. Таганрог, пер. Трудовых Резервов, дом 10, офис 409, которое вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ согласно которой юридическим адресом ООО "Вектор-тепла" является: г. Таганрог, пер. Трудовых Резервов, дом 10, офис 200.

Таким образом, вызов на составление протокола письмом от 28.03.2013 (исх. N 58-05-01-17/765) был направлен не по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Однако с целью надлежащего извещения административный орган направил в адрес законного представителя общества срочную телеграмму от 05.04.2013 N 58-05-01-22/863 - с текстом "Законному представителю ООО "Вектор-тепла" предлагается явиться 10.04.2013 в 11.00 в ТУ Росфиннадзор в Р.О. г. Ростов-на-Дону пр. Соколова д 52 для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях N 60-13/59, N 60-13/60 и составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 6.1, 6.2, ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО "Вектор-тепла" и должностного лица - директора ООО "Вектор-тепла".

Из ответа на указанную телеграмму от 08.04.2013 видно, что телеграмма Управления не доставлена с указанием "закрыто адресат по извещению за телеграммой не является".

Телеграмма направлена по юридическому адресу общества указанного в выписке ЕГРЮЛ: г. Таганрог, пер. Трудовых Резервов, дом 10, офис 200.

Таким образом, общество было надлежащем образом уведомлено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что направленная 05.04.2013 N 58-05-01-22/863 в адрес общества телеграмма была возвращена в короткий промежуток времени 08.05.2013 с отметкой "закрыто адресат по извещению за телеграммой не является" и не может служить надлежащим доказательством уведомления общества, подлежит отклонению.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160.

Устанавливаются следующие контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции:

- между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

- между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

- между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 дня.

При таких обстоятельствах возврат ответа по направленной административным органом в адрес общества телеграмме в течение трех дней полностью отвечает требования установленным постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160.

Кроме того копии протоколов, а также определения о назначении времени и места рассмотрения административных дел были направлены в адрес ООО "Вектор тепла" письмом от 11.04.2013 (исх. N 58-05-01-17/927). Заказная корреспонденция возвратилась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

19.04.2013 Управление направило в адрес законного представителя заявителя телеграмму - уведомление о времени и места рассмотрения дел об АП, которая не доставлена в связи с тем, что "учреждение принять отказалось".

Управление письмом от 24.04.2013 (исх. N 58-05-01-17/1039) направило в адрес ООО "Вектор тепла" копии постановлений о назначении административных наказаний N 60-13/107, N 60-13/108 и N 60-13/109. Указанное письмо с копиями постановлений вернулось в адрес Управления с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы общества о процессуальных нарушениях опровергаются материалами административного дела, в том числе копиями конвертов, направленных заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО "Вектор тепла", и возвращенных без вручения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Также общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом было отказано обществу в восстановлении срока подачи жалобы на постановления N 60-13/107, N 60-13/108 и N 60-13/109.

Руководствуясь частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, а также недоказанности обществом наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок на оспаривание постановлений пропущен по уважительным причинам, подлежит отклонению поскольку, неполучение заказной корреспонденции при наличии неоднократных уведомлений отделения почтовой связи не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обжалования постановлений о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что фактически заявленные требования общества рассмотрены судом первой инстанции по существу, им дана полная и всесторонняя правовая оценка с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, право заявителя на судебную защиту отказом в восстановлении срока на оспаривание постановления по существу не нарушено, проверка оспариваемого решения административного органа осуществлена судом в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 по делу N А53-19542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева