Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2014 г. N Ф08-1496/14 по делу N А32-23229/2013

г. Краснодар

18 марта 2014 г.

Дело N А32-23229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Алешина В.П. (доверенность от 17.12.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Изумруд" (ИНН 2353002711, ОГРН 1022304838060), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Ванин В.В.) по делу N А32-23229/2013, установил следующее.

ОАО "Изумруд" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) о взыскании 1 148 595 рублей 82 копеек долга за поставленную компании электрическую энергию и 53 170 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2013, иск в части взыскания долга удовлетворен полностью, проценты уменьшены до 52 380 рублей 76 копеек в связи с завышением истцом количества дней просрочки оплаты. Доводы компании о наличии оснований для оставления иска общества без рассмотрения, а также о необходимости объединения дела в одно производство с делом по иску компании о взыскании долга с общества признаны необоснованными.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и оставить исковые требования общества без рассмотрения, поскольку истец два раза подряд, 02.09.2013 и 07.10.2013, не являлся в судебное заседание, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. Кроме того, по мнению заявителя, имеется безусловное основание для отмены судебных актов, так как суд не рассмотрел и не отразил в решении результат рассмотрения ходатайства компании об объединении дела в одно производство с делом N А32-11858/2013, в рамках которого с общества взыскивалась задолженность, превышающая сумму его иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По договору купли-продажи электроэнергии от 01.08.2006 N 14.0/7-8 общество (поставщик) обязалось поставлять, а компания (покупатель) - принимать электрическую энергию в точках поставки, определенных в приложении N 2 к договору.

Передача компании с августа по октябрь 2012 года электроэнергии на общую сумму 5 737 450 рублей 65 копеек подтверждена документально. Объем и стоимость полученной электроэнергии, а также ее оплата в неполном размере - 4 588 854 рубля 83 копейки - компанией не оспаривались, что позволило суду первой инстанции применить часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства, являющиеся основаниями заявленных требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Ходатайство об объединении дела N А32-23229/2013 в одно производство с делом N А32-11858/2013 ответчик обосновал тем, что совместное рассмотрение его требования о взыскании с общества долга и расходов в общей сумме 4 507 496 рублей 35 копеек может привести к зачету.

Суд первой инстанции рассмотрел названное ходатайство и в определении от 02.09.2013 дал ему надлежащую оценку. Суд со ссылкой на статью 130 АПК РФ указал, что требования сторон не связаны основаниями возникновения и представленными доказательствами. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. Эти выводы заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Неотражение результатов рассмотрения ходатайства в итоговом решении, при наличии отдельного определения от 02.09.2013, процессуальным нарушением не является.

Довод компании об основаниях для оставления искового заявления без рассмотрения правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, указавшим, что по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ повторная неявка истца в судебное заседание может повлечь такие последствия при наличии у суда сведений об утрате истцом интереса к предмету спора. Однако общество, выполняя определение суда, представляло документы в обоснование своей позиции.

Из материалов дела не следует, что общество, находящееся в процедуре банкротства, утратило интерес к защите собственных прав и интересов своих кредиторов. Более того, компания, заявляя в суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с переговорами по мирному урегулированию спора (л. д. 82), тем самым исключила возможность оставления иска общества без рассмотрения.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А32-23229/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк