Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2023 г. N С01-166/2023 по делу N А53-10836/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе во взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения, поскольку между синдикатом и обществом заключен лицензионный договор на право использования произведений, в том числе спорного произведения в системе бесплатного телевидения, а доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получал плату за использование произведения, истцом не представлено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2023 г. N С01-166/2023 по делу N А53-10836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ул. Ямского поля, д. 19-21, 125124, г. Москва, ОГРН 1027700310076) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские кабельные сети" (проспект Королева, д. 5/3, оф. 312, 344092, ОГРН 1026103054955),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Национальный телевизионный синдикат" (пер. Уланский, д. 13, стр. 1, пом. I, ком. 4, 101000, ОГРН 1057746124413), публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ул. Марксистская, д. 4, Москва, 109147, ОГРН 1027700149124), публичного акционерного общества "Ростелеком" (Синопская наб., д. 14, лит. А, муниципальный округ Смольнинское вн. тер. г., Санкт-Петербург, Россия, 191167, ОГРН 1027700198767) о защите исключительного права на аудиовизуальное произведение.

В судебном заседании приняли участие представители:

от федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Соковикова А.С. (по доверенности от 29.12.2021 N 773), Петров М.Д. (по доверенности от 10.01.2023 N 9);

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовские кабельные сети" - Ананьева Е.С. (по доверенности от 03.06.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Национальный телевизионный синдикат" - Бондарев В.Ю. (по доверенности от 07.03.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские кабельные сети" (далее - общество) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения "Отдел С.С.С.Р".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Национальный телевизионный синдикат" (далее - синдикат), публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее - общество "МТС"), публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на то, что суд посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждены надлежащими доказательствами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы нижестоящих судов в части толкования термина договора "платное вещание" сделаны исходя их неверного толкования определений и смешения понятий вещателя и распространителя.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на неверное применение норм материального права в части пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В кассационной жалобе заявитель также указывает, что неправильное установление фактических обстоятельств дела послужило основанием для не применения закона, подлежащего применению, а именно, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установили суды и следует из материалов дела, на основании договора от 05.07.2021 N 375/901 предприятие является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение под рабочим названием "Отдел С.С.С.Р.", состоящим из 8 серий, общим хронометражем 352 минуты, авторами сценария которого являются Гельман П.А., Мещеряков А.Г., режиссером-постановщиком Комаров А.В., композитором оригинальной музыки - Сивицкий В.Я.

Согласно приложению N 35 к договору от 11.03.2014 N 561/3000 предприятие предоставило синдикату лицензию на использование произведения путем его сообщения во всех видах и системах бесплатного телевидения в период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Предприятие выявило факт незаконного использования произведения в составе телевизионного канала "Ростов-ПАПА", распространяемого обществом, 22.07.2021 и 23.07.2021.

Предприятие 19.08.2021 в адрес общества направило претензию о прекращении нарушения исключительных прав.

Общество 08.09.2021 в ответе указало, что произведение предоставлено ему в рамках регионального партнерства с синдикатом.

Предприятие 14.10.2021 в адрес общества повторно направило претензию о том, что общество распространяет телеканал "Ростов-ПАПА" на основании универсальной лицензии, в связи с чем невозможно точно определить среду вещания указанного телеканала.

В ответе 09.11.2021 общество пояснило, что не является самостоятельным оператором связи, и сообщает в эфир произведения и телепрограммы с помощью региональных операторов - общество "Ростелеком" и общество "МТС", оплаты с телезрителей не получает.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что предприятие не представило доказательства, подтверждающие факт незаконного использования ответчиком спорного произведения, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество получило какую-либо плату за выход в эфир спорного аудиовизуального произведения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы 4 процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и таких нарушений не выявлено.

Исходя из смысла норм пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения считаются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением признается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

По смыслу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой (подпункт 7 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 94 постановления N 10 разъяснено, что под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов об отсутствии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество получило плату за выход в эфир спорного аудиовизуального произведения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из буквального толкования договора от 11.03.2014 N 561/3000 (далее - договора) и приложения N 35 установили, что лицензиату предоставлено право предоставлять (сублицензировать) права на использование произведения; между синдикатом и обществом заключен лицензионный договор на право использования произведений, в том числе спорного произведения в системе бесплатного телевидения; в договоре стороны также выразили свое согласие на использование таких определений, как "Бесплатное" и "Платное".

Как указал суд апелляционной инстанции, предприятие не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество получало плату за использование произведения, а сам по себе факт распространения сериала в условиях кабельного телевидения третьими лицами не свидетельствует о нарушении исключительных прав предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также указал, что факт осуществления вещания на платной основе обществом "МТС" и обществом "Ростелеком" также не может быть положен в основу вывода о наличии факта нарушения исключительных прав предприятия, а также о том, что телеканал ответчика является платным.

Таким образом, нижестоящие суды сделали вывод о том, что из буквального толкования условий договора следует, что договором не предусмотрен такой запрет для общества как безвозмездная передача трансляции платному телевидению в отсутствии получения им платы, а общество не получало платы ни от операторов связи, ни от телезрителей.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки мотивированных выводов судов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции счел доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, установление правообладателя, факта и обстоятельств правонарушения относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН 1027700310076) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова