Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 308-ЭС23-1670 (1,2) по делу N А01-1563/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 308-ЭС23-1670 (1,2) по делу N А01-1563/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Бутакова Анатолия Николаевича и Холкина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 по делу N А01-1563/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пинокио" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 24.11.2022 г."

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника Холкина А.Е. убытков в размере 3 415 314,90 руб.

Определением арбитражного суда от 20.05.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, с бывшего конкурсного управляющего Холкина А.Е. в конкурсную массу должника взыскано 3 370 314,90 руб. убытков. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022 определение от 20.05.2022 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Бутакова А.Н. прекращено.

Постановлением суда округа от 24.11.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Холкин А.Е. и Бутаков А.Н. просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Частично удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с управляющего Холкина А.Е. в конкурсную массу 3 370 314,90 руб. убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Что касается Бутакова А.Н., то суд апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции установил, что Бутаков А.Н. приобрел на торгах право требования, возникшее в результате привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, при этом какие-либо права требования к управляющему Холкину А.Е. ему не передавались, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях Бутакова А.Н., а поэтому у данного лица отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы.

При таких условиях суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Бутакова А.Н., с чем также согласился суд округа.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Таким образом, коль скоро оснований отнесения Бутакова А.Н. к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, то производство по кассационной жалобе последнего в части обжалования судебных актов, принятых по существу спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Холкина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 по делу N А01-1563/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказать в передаче кассационной жалобы Бутакова Анатолия Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 по указанному делу в части прекращения производства по апелляционной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Бутакова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 по указанному делу в части взыскания с Холкина Андрея Евгеньевича 3 370 314,90 руб. убытков прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина