Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г. N Ф08-1582/14 по делу N А32-29394/2012

г. Краснодар

20 марта 2014 г.

Дело N А32-29394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - крестьянского (фермерского) хозяйства "Ближнее" (ИНН 2341002812, ОГРН 1022304295133) - Коломиченко А.И. (доверенность от 14.03.2014), в отсутствие ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) и третьего лица - администрации муниципального образования Ленинградский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А32-29394/2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ближнее" (далее - фермерское хозяйство) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- определить выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:19:1101004:1 площадью 523 576 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Вторая Пятилетка", в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 072 618 рублей 74 копейки;

- обязать департамент заключить с фермерским хозяйством договор купли-продажи земельного участка на условиях направленного истцом проекта договора.

Иск мотивирован тем, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон возникли разногласия по условиям, касающимся определения размера выкупной цены участка. Фермерское хозяйство арендует спорный участок сельскохозяйственного назначения более 15 лет (с 1992 года), поэтому имеет право на выкуп земли по льготной цене, определенной в соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ) в размере 20% от кадастровой стоимости участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 с учетом исправительного определения от 07.06.2013 (судья Савин Р.Ю.) требования удовлетворены. Суд обязал департамент заключить с фермерским хозяйством договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:19:1101004:1 на условиях проекта истца и взыскал с департамента 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок, испрашиваемый фермерским хозяйством в собственность (с кадастровым номером 23:19:1101004:1), является участком, предоставленным истцу в 1992 году в арендное пользование. В соответствии с Законом N 532-КЗ фермерское хозяйство, непрерывно использовавшее участок на праве аренды более 15 лет, имеет право на выкуп участка по льготной цене, равной 20% кадастровой стоимости, что составляет 1 072 618 рублей 74 копейки. Поэтому спорное условие договора купли-продажи земельного участка (о выкупной цене участка) принято судом в редакции проекта истца (т. 1, л. д. 104).

Определением от 29.08.2013 на основании части 6.1 статьи 268 и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в деле подписанной судьей резолютивной части решения (т. 2, л. д. 72).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение от 06.06.2013 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд обязал департамент заключить с фермерским хозяйством договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:19:1101004:1 на условиях проекта истца и взыскал с департамента 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд установил, что на основании постановления администрации от 29.04.1992 N 503 и договора аренды от 20.07.1992 N 2 фермерскому хозяйству передан в долгосрочную аренду земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 52,36 га (с учетом изменения площади участка постановлением от 09.12.1997 N 879). В дальнейшем, администрацией и фермерским хозяйством заключен договор от 09.12.2002 N 1900001737 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:1101004:1 (предыдущий кадастровый номер 23:19:1101000:3) площадью 52,36 га. Указанный участок находится в собственности Краснодарского края (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 22.10.2012). По заявлению истца о выкупе участка департаментом издан приказ от 31.08.2012 N 1466 о предоставлении в собственность фермерского хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:19:1101004:1 по цене 3 217 856 рублей 21 копейка. Не согласившись с указанной в приказе (пункт 2) выкупной ценой, фермерское хозяйство направило в адрес департамента проект договора купли-продажи с указанием выкупной стоимости в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка (что составляет 1 072 618 рублей 74 копейки). Департамент проект договора купли-продажи не подписал, поэтому фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд. При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что выкупная цена спорного участка является регулируемой (статьи 421, 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)). С учетом пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и статьи 21 Закона N 532-КЗ цена участка определяется в процентном отношении от его кадастровой стоимости в зависимости от длительности арендных отношений. Поскольку спорный участок находится в арендном пользовании истца более 15 лет, он имеет право на выкуп земли по льготной цене, равной 20% от кадастровой стоимости (в размере 5 363 093 рублей 68 копеек), что составляет 1 072 618 рублей 74 копейки. Довод департамента о необходимости исчислять срок землепользования с даты регистрации договора аренды N 1900001737 (21.04.2003) в связи с незаключенностью предыдущего договора, в котором сторонами не согласован предмет (объект аренды), апелляционный суд отклонил. Материалами землеустроительного дела подтверждается как предоставление спорного участка фермерскому хозяйству в 1991 -1992 годах, так и факт установления его границ в соответствии с действовавшим в тот период порядком определения границ земельных участков (акт и чертеж с обозначением длин линий и дирекционных углов). Довод департамента об отсутствии тождественности земельных участков, предоставленных истцу в 1992 и в 2002 годах, не принят судом с учетом содержания представленных графических материалов (землеустроительные дела, поконтурная ведомость, кадастровые паспорта), а также пояснений администрации. Третье лицо указало, что в 1992 (как и в 2002 году) истцом арендовался один и тот же земельный участок. До момента заключения в 2002 году договора аренды предыдущий договор не расторгался, права истца на участок, предоставленный в аренду постановлением от 29.04.1992 N 503, не прекращались. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что предоставленные истцу в собственность и в аренду земельные участки находились в 12 секции в контурах 1401 - 1402. Конфигурация спорного участка визуально соответствует конфигурации участка, предоставленного истцу в 1992 году. Площадь участка соответствует площади выделенного в 1992 году (с учетом уменьшения на 4,34 га в 1997 году) земельного участка. Таким образом, истец с 1992 года по настоящее время владеет на праве аренды земельным участком, который имеет кадастровый номер 23:19:1101004:1. Апелляционным судом отклонены и доводы ответчика о ненадлежащем и нецелевом использовании участка истцом. Приказом департамента земельный участок предоставлен в собственность фермерскому хозяйству, целевое использование участка подтверждено администрацией и не опровергнуто департаментом (статьи 9, 65 Кодекса). С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи на условиях проекта, предложенного истцом. При этом наличие у сторон спора в отношении одного из условий договора (о цене приобретения земельного участка) не препятствует обращению с требованием о понуждении к заключению договора в целом (с учетом формулировки спорного условия в редакции истца). Решение от 06.06.2013, вынесенное при правильном применении судом норм материального права, отменено апелляционным судом на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Кодекса (т. 2, л. д. 156).

Департамент обжаловал апелляционное постановление от 08.11.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Установив, что разногласия возникли у сторон относительно условия о стоимости земельного участка, определенной в пункте 2.1 договора, суд рассмотрел спор применительно к данному условию. Однако при заключении договора в судебном порядке суд должен проверять проект договора с точки зрения законности всех его условий и в том случае, когда ответчик против них не возражает. Таким образом, подлежал проверке вопрос о наличии у истца права на приобретение в собственность земельного участка, указанного в проекте договора. Для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо длительное (не менее трех лет) использование участка на основании договора аренды и в соответствии с его целевым назначением (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 21 Закона N 532-КЗ). Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации до настоящего времени не утвержден, что не освобождает лицо, претендующее на приобретение арендуемого участка в собственность, от исполнения обязанности по доказыванию его надлежащего (целевого) использования. Сведений о целевом использовании земельного участка (в том числе, данных о проведении сельскохозяйственных работ) истцом не предоставлено. Указанное обстоятельство судом не исследовалось. Вывод о наличии (доказанности) арендного землепользования истца с 1992 года не обоснован (не подтвержден материалами дела). В постановлении главы администрации от 06.05.1992 N 541 (как и в подписанном сторонами договоре аренды от 20.07.1992 N 2) местоположение земельного участка, предоставленного в аренду главе фермерского хозяйства Ткаченко Ю.М., не указано. Поскольку сторонами не согласован предмет аренды, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы не описаны (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 475), договор от 20.07.1992 N 2 аренды земельного участка площадью 56,7 га не может быть признан заключенным (пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса). Таким образом, срок землепользования следует исчислять с момента заключения (государственной регистрации) договора аренды от 09.12.2002 N 1900001737, а именно с 21.04.2003 года. Установленный законом (пятнадцатилетний) срок с момента заключения договора аренды, дающий право на приобретение участка в собственность по льготной цене, равной 20% от кадастровой стоимости, не истек, поэтому соответствующее право у истца не возникло. По истечении девяти лет с момента заключения договора аренды (при условии надлежащего использования) участок может быть приобретен в собственность по цене, равной 60% от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, истцом не представлены доказательства тождественности земельного участка, предоставленного главе фермерского хозяйства в 1992 году, и испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:19:1101004:1.

От общества и администрации отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель фермерского хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя фермерского хозяйства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, постановлением главы администрации от 29.04.1992 N 503 крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ткаченко Ю.М. предоставлен земельный участок площадью 65 га из земель спецфонда АО "Вторая пятилетка", из них 8,7 га - в собственность; 56,3 га - в долгосрочную аренду с правом последующего выкупа (т. 1, л. д. 6).

Постановлением главы администрации от 06.05.1992 N 541 утвержден план внешних границ землевладения фермерского хозяйства площадью 8,55 га, составленный на основе материалов установления в натуре границ землепользования. Этим же постановлением (пункт 3) утвержден договор аренды на земельный участок площадью 56,7 га (т. 1, л. д. 7).

20 июля 1992 года администрация (арендодатель) и глава фермерского хозяйства Ткаченко Ю.М. (арендатор) заключили договор N 2, по которому арендатору для ведения крестьянского хозяйства передан в долгосрочную аренду (сроком на 50 лет) с правом последующего выкупа земельный участок площадью 56,70 га (т. 1, л. д. 8, 9). Договор зарегистрирован в администрации 20.07.1992, о чем свидетельствует отметка на экземпляре договора.

Постановлением главы администрации от 09.12.1997 N 879 в члены фермерского хозяйства включен Ткаченко Ю.М. (пункт 1). Согласно пункту 2 постановления из арендуемого земельного участка в собственность фермерскому хозяйству передан земельный участок площадью 4,34 га (т. 1, л. д. 10).

9 декабря 2002 года администрация (арендодатель) и фермерское хозяйство в лице главы Ткаченко Ю.М. (арендатор) в соответствии с постановлениями от 06.05.1992 N 541, от 09.12.1997 N 879 и договором аренды от 20.07.1992 N 2, заключили договор N 1900001737 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 11 - 18). По условиям договора фермерскому хозяйству передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:19:1101000:3 площадью 52,36 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах земель ЗАО "Вторая Пятилетка", участок 0, секция 12, контур 1401. В пункте 1.3 закреплено, что земельный участок фактически передан арендатору без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Договор аренды от 09.12.2002 N 1900001737 зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается штампом регистрирующего органа (запись регистрации от 21.04.2003 N 23-01.38-1.2003-55).

Согласно кадастровой выписке от 22.06.2010 N 2343/12/10-476696 и кадастровому паспорту от 04.03.2013 N 2343/12/13-171888, из земель сельскохозяйственного назначения сформирован участок с кадастровым номером 23:19:1101004:1 площадью 523 576 кв. м по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Вторая Пятилетка". Участок поставлен на кадастровый учет 08.04.2004, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения); в качестве предыдущего кадастрового номера участка указан номер 23:19:1101000:3; кадастровая стоимость участка составляет 5 363 093 рубля 68 копеек (т. 1, л. д. 21 - 24, 97, 98).

По сведениям ЕГРП (выписка от 22.10.2012) земельный участок с кадастровым номером 23:19:1101004:1 находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и обременен арендой в пользу фермерского хозяйства (т. 1, л. д. 66).

На основании заявления главы фермерского хозяйства приказом департамента от 31.08.2012 N 1466 земельный участок с кадастровым номером 23:19:1101004:1 площадью 523 576 кв. м предоставлен фермерскому хозяйству в собственность за плату. Согласно пункту 2 приказа цена выкупа участка составляет 3 217 856 рублей 21 копейку. Фермерскому хозяйству предписано перечислить указанную в пункте 2 сумму в течение 20 дней со дня подписания приказа и подписать с департаментом договор купли-продажи земельного участка (т. 1, л. д. 28, 29).

Не согласившись с указанной в приказе департамента от 31.08.2012 N 1466 ценой, фермерское хозяйство 06.09.2012 направило в адрес департамента проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:19:1101004:1 с ценой его выкупа в размере 1 072 618 рублей 74 копеек (т. 1, л. д. 30 - 34).

В письме от 06.09.2012 департамент отказался от подписания договора купли-продажи с выкупной стоимостью в размере 1 072 618 рублей 74 копеек (т. 1, л. д. 81, 82), что и послужило основанием для обращения фермерского хозяйства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными и обязал департамент заключить с фермерским хозяйством договор купли-продажи с условием о цене в размере 1 072 618 рублей 74 копеек.

Установив наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, апелляционный суд рассмотрел дело по правилам Кодекса, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 5 части 4 статьи 270 Кодекса).

Апелляционный суд установил, что спорным является условие проекта договора о цене выкупа земельного участка (пункт 2.1 проекта договора).

Фермерское хозяйство полагает, что оно (как лицо, владеющее земельным участком на праве аренды более 15 лет) вправе приобрести земельный участок в собственность по льготной цене (1 072 618 рублей 74 копейки), определенной в соответствии со статьей 21 Закона N 532-КЗ.

Ссылаясь на ту же норму, департамент указывает на то, что выкупная стоимость участка должна составлять 3 217 856 рублей 21 копейку, поскольку с момента заключения (государственной регистрации 21.04.2003) договора аренды от 09.12.2002 N 1900001737 истекло только 9 лет.

Разногласия по иным условиям проекта договора у сторон отсутствуют, что не препятствует суду рассмотреть требования фермерского хозяйства о понуждении департамента заключить договор купли-продажи на определенных условиях, в том числе условия о цене договора.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса. Согласно пунктам 1 и 4 указанной нормы в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 Кодекса).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой и должна соответствовать нормативным ставкам, действующим на момент заключения договора (статья 424 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Пункт 4 указанной нормы предусматривает, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Как видно из материалов дела, по заявлению истца приказом департамента от 31.08.2012 N 1466 земельный участок с кадастровым номером 23:19:1101004:1 предоставлен фермерскому хозяйству в собственность за плату в размере 60% от кадастровой стоимости участка, что составляет 3 217 856 рублей 21 копейку.

Статья 21 Закона N 532-КЗ устанавливает мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исключения предусмотрены для некоторых категорий участков, в том числе земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, включая земельные участки фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков (абзац пятый части второй). В указанном случае земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд установил следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:19:1101004:1 (предыдущий кадастровый номер 23:19:1101000:3) находится в арендном пользовании фермерского хозяйства с 1992 года, в подтверждение чего истцом представлены постановления администрации от 29.04.1992 N 503 и от 09.12.1997 N 879, договоры аренды от 20.07.1992 N 2 и от 09.12.2002 N 1900001737. Следовательно, фермерское хозяйство имеет право на выкуп участка по льготной цене, равной 20% от его кадастровой стоимости, что с учетом актуальной кадастровой стоимости (5 363 093 рубля 68 копеек) составляет 1 072 618 рублей 74 копейки. Установив названные обстоятельства, апелляционный суд обязал департамент заключить с фермерским хозяйством договор купли-продажи земельного участка на условиях предложенного истцом проекта.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы департамента (о необходимости исчислять для фермерского хозяйства срок землепользования с даты государственной регистрации договора аренды N 1900001737; об отсутствии тождественности земельных участков, предоставленных истцу в 1992 и в 2002 годах) проверялись судом апелляционной инстанции и признаны им не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По результатам исследования землеустроительных дел, поконтурной ведомости и кадастровых паспортов апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок находится в непрерывном арендном пользовании истца с 1992 года. Границы участка были установлены в соответствии с порядком их определения, действовавшем в период предоставления земельного участка фермерскому хозяйству.

Довод жалобы о недоказанности целевого использования земельного участка также оценивался апелляционным судом и отклонен им с учетом пояснений администрации (представленных третьим лицом документов) об использовании фермерским хозяйством спорного участка в соответствии с его целевым назначением. Кроме того, надлежащее использование земельного участка проверялось департаментом до принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность фермерскому хозяйству (приказ департамента от 31.08.2012 N 1466).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.

При разрешении спора апелляционный суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил к спорным отношениям нормы материального права. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А32-29394/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин