Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 305-ЭС21-4076(4) по делу N А40-155386/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу N А40-155386/16 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Негоциант" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор публичное акционерное общество Банк "Траст" обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по порядку распределения денежных средств от продажи прав требования по субсидиарной ответственности к Гусеву Юрию Николаевичу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022, разрешены разногласия, установлено, что за счёт данных денежных средств не подлежат погашению требования по налогу на имущество должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая разногласия, суды, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что текущие платежи по налогу на имущество, относящиеся к залоговому имуществу, погашаются из средств, вырученных от реализации предмета залога.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г. N 305-ЭС21-4076(4) по делу N А40-155386/2016
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14538/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10696/2023
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4960/18
21.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4960/18
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38574/2022
30.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11618/2022
18.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43755/2021
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4960/18
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66242/20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4960/18
05.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72117/19
19.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13770/20
25.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155386/16
09.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13609/19
20.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4960/18
26.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4960/18
27.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155386/16
15.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15458/18
10.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4960/18
08.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15456/18
28.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4960/18
07.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62269/17
30.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65532/17
24.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155386/16
19.07.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155386/16
30.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23785/17
11.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155386/16
20.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5195/17
14.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155386/16