Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 301-ЭС23-2341 по делу N А43-52278/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 301-ЭС23-2341 по делу N А43-52278/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2022 по делу N А43-52278/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участники Байдуков Владимир Александрович, Петухов Денис Владимирович и Русских Инна Николаевна обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с бывшего директора Казаковой Ольги Юрьевны в пользу должника убытков.

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал" города Кстово обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Казаковой О.Ю., Климиной Натальи Александровны и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кстовские огни" (далее - компания) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника компании и Климиной Н.А.

Указанные заявления приняты к производству для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.09.2022 и округа от 06.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакциях, действующих в спорный период, и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, а также взыскания с них убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.