Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 01АП-5891/19

30 июля 2019 г.

Дело N А43-52278/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу N А43-52278/2018,

принятое судьей Карасевой М.Р.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ИНН 5250058789, ОГРН 1135250001897)

о включении задолженности в сумме 1 659 109 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 5250060277, ОГРН 1145250000972).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал" города Кстово (далее - МУП "Городской водоканал" города Кстово) с заявлением о включении задолженности в размере 1 659 109 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что задолженность ООО "Альфа" перед МУП "Городской водоканал города Кстово" в сумме 1 659 109,20 рублей, основанная на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 по делу N А43-19771/2018, согласно которого с ООО "Альфа" в пользу МУП "Городской водоканал" взыскано 1 655 572 руб. 05 коп. основного долга за апрель 2018 года и 3 537 руб. 15 коп. неустойки, возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом (задолженность за апрель 2018 года) и является мораторной, требование о ее погашении подлежит включению в состав реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

МУП "Городской водоканал города Кстово" в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2019 в отношении ООО "Альфа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Г.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете Коммерсант N 29 от 16.02.2019.

МУП "Городской водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств о полном погашении задолженности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, МУП "Городской Водоканал" города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о включении задолженности в размере 1 659 109,20 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Альфа". Требования основаны на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 по делу N А43-19771/2018, согласно которому с ООО "Альфа" взыскано в пользу МУП "Городской Водоканал" города Кстово 1 626 274,05 руб. задолженности за апрель 2018 по договору N 196-КН от 15.09.2014, 3 537,15 руб. пени, пени с суммы задолженности в порядке части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 25.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 29 298 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На момент рассмотрения заявления МУП "Городской Водоканал" города Кстово, задолженность, взысканная вышеуказанным решением арбитражного суда Нижегородской области, была оплачена в полном объеме.

В материалах дела также имеются отзывы на заявление МУП "Городской Водоканал" города Кстово от представителя ООО "Альфа" и временного управляющего Кузнецова Г.В., согласно которым во включении указанных требований в реестр требований кредиторов просили отказать в связи с оплатой задолженности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал МУП "Городской Водоканал" города Кстово в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка должника на неприменение судом первой инстанции норм статьи 61.3 Закона о банкротстве, несостоятельна, основана на неправильном понимании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 делу N А43-52278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова