Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 301-ЭС23-1625 по делу N А43-17706/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 301-ЭС23-1625 по делу N А43-17706/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Серебрякова Михаила Валерьевича и Сергутиной Екатерины Михайловны (заинтересованные лица) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2022, принятые в деле N А43-17706/2020 о банкротстве Серебряковой Ольги Викторовны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 28.07.2016 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2022 отменил определение от 22.03.2022 и признал недействительными договор дарения земельного участка и жилого дома от 28.07.2016, заключенный между Серебряковым М.В. и Сергутиной Е.М., обязав последнюю возвратить полученное недвижимое имущество Серебрякову М.В.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.12.2022 постановление апелляционного суда от 21.07.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Серебряков М.В. и Сергутина Е.М. просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недоказанность условий для признания сделки недействительной по общегражданским основаниям.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Бремя доказывания обстоятельств, влияющих на судьбу сделки, в условиях банкротства должника, являющегося сособственником имущества, с которым совершена оспариваемая сделка, апелляционным судом распределено правильно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Серебрякову Михаилу Валерьевичу и Сергутиной Екатерине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова