Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2023 г. N С01-65/2023 по делу N А09-11807/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мукимова Саида Мукимовича (Брянская область, ОГРНИП 317325600035321) на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2022 по делу N А09-11807/2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (193232, Санкт-Петербург, Большевиков Проспект, дом 34, корпус 2, литер А, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Мукимову Саиду Мукимовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество "СТС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мукимову Саиду Мукимовичу (далее - Мукимов С.М., ответчик) о взыскании денежной компенсации в размере 300 000 руб., в том числе, 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения: логотипа "Три кота"; персонажей "Лапочка"; "Гоня"; "Горчица"; "Бантик"; "Изюм"; 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2022 по делу N А09-11807/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку вопреки требованиям части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Также к кассационной жалобе не приложены копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя заявителя, подписавшего кассационную жалобу, дающее ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2023 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 23.03.2023.

Как следует из материалов дела, копия определения Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2023 была направлена по адресу заявителя, указанному в кассационной жалобе отправлением с почтовым идентификатором 10178779012030.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2023 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения также была направлена непосредственно заявителю, по адресу указанному в кассационной жалобе, а также по адресу его представителя отправлениями с почтовыми идентификаторами 10178780022332 и 10178780022349, соответственно.

Кроме того, названные определения опубликованы на сайте "Картотека арбитражных дел" 21.01.2023 и 23.02.2023.

Как следует из вернувшихся в материалы дела почтовых уведомлений отправлений с идентификаторами 10178780022332 и 10178780022349, копия определения суда от 22.02.2023 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения были получены непосредственно самим ответчиком 11.03.2023, а его представителем - 03.03.2023.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленные судом сроки устранены не были.

Ранее указывалось, что определения от 20.01.2023 и от 22.02.2023 были опубликованы на сайте "Картотека арбитражных дел" 21.01.2023 и 23.02.2023, соответственно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В силу положений частям 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленным в определениях срокам.

Вместе с тем по состоянию на 24.03.2023 документы во исполнение определений суда от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не приложен, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю они не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мукимова Саида Мукимовича с прилагаемыми к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев