Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2014 г. N Ф08-1314/14 по делу N А63-457/2013

г. Краснодар

21 марта 2014 г.

Дело N А63-457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Благодарненская типография" (ИНН 2605800119, ОГРН 1112651014244) - Таран В.С. (генеральный директор), Криулина А.А. (доверенность от 01.11.2013), от ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Издательский дом "Периодика Ставрополья"" (ИНН 2623001976, ОГРН 1022603028898) - Гришиной М.А. (доверенность от 11.02.2013), Абастовой А.Н. (доверенность от 21.09.2012), в отсутствие третьего лица - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Издательский дом "Периодика Ставрополья"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А63-457/2013, установил следующее.

ООО "Благодарненская типография" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУП Ставропольского края "Издательский дом "Периодика Ставрополья"" (далее - предприятие) о возложении на предприятие обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в использовании обществом системой теплоснабжения, предназначенной для теплоснабжения принадлежащих обществу на праве собственности помещений, расположенных в административно-производственном здании по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Советская, 363 (далее - здание), путем закольцовки системы теплоснабжения помещений N 1 - 16, 20 - 23, 26, 39, для чего: произвести заглушку стояков в месте врезки в подающий трубопровод на чердаке здания; проложить новые стояки в помещениях, пригодных для прокладки вертикального трубопровода (помещения N 1 - 16, 20 - 23, 26, 39); произвести присоединение смонтированных элементов (стояков) к приборам отопления (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).

Решением от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал предприятие в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в использовании обществом системой теплоснабжения, предназначенной для теплоснабжения принадлежащих ему на праве собственности помещений. В части требования общества о взыскании расходов по оплате локального сметного расчета в сумме 3 931 рубль 76 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данной части требований. Суд распределил судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что тепловые сети центрального отопления, находящиеся в указанном здании являются общим имуществом и как инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании, входят в состав единой системы центрального теплоснабжения всего здания, следовательно, в силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации общество имеет право пользования ими.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в адрес предприятия неоднократно поступали уведомления о прекращении подачи тепловой энергии, в связи с неисполнением обществом обязательств по срокам оплаты за потребленную тепловую энергию. Общество самовольно произвело отключение помещения площадью 102,1 кв. м от центрального отопления, что привело к нарушению теплоснабжения трех помещений. В результате названных действий заявитель предложил обществу обустройство систем индивидуального отопления. Общество, по мнению заявителя, дало согласие на обустройство обособленных систем отопления. Предприятие указывает на необоснованность выводов экспертов и отсутствие у них специальных знаний необходимых для разрешения поставленных перед экспертами вопросов.

В судебном заседании представители предприятия настаивали на доводах жалобы, представители общества просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 696,20 кв. м в административно-производственном здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, город Благодарный, улица Советская, 363.

Остальная часть нежилых помещений площадью 238,20 кв. м в указанном здании принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию.

В данном здании до 07.08.2012 имелась единая технически исправная система отопления, что подтверждается справкой Петровского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" от 06.02.2013 N 24.

14 октября 2011 года в целях устройства индивидуальной системы отопления в помещениях издательского дома предприятие обратилось в Петровский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" с заявление о получении технических условий на отключение отопительных приборов от системы теплоснабжения.

В соответствии с полученными техническими условиями для отключения системы отопления необходимо выполнить следующие условия: демонтировать стояки, проходящие через помещения издательского дома; выполнить закольцовку системы отопления в помещениях типографии; обеспечить работоспособность системы отопления двух кабинетов на втором этаже здания принадлежащих типографии, а так же гаражей АМБР; предоставить акт о сдаче на тепловой эффект.

После получения технических условий предприятие в мае 2012 года осуществило установку индивидуальной системы отопления и 07.08.2012 указанное здание отключено от центрального теплоснабжения, что подтверждается актом на отключение от центрального отопления от 07.08.2012 N 1. Этим же актом зафиксировано, что в результате проведенной реконструкции, подача тепловой энергии в здание невозможна.

Заключением экспертов ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" от 02.08.2013 N 98, проведенным в рамках рассмотрения данного дела, установлено, что при проведении работ по устройству индивидуальной системы отопления в помещениях N 22, 24 - 34, 37, 38, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, демонтированы элементы ранее эксплуатируемой системы централизованного теплоснабжения, а именно: в указанных помещениях срезаны подающие и обратные стояки системы отопления, а также демонтированы чугунные радиаторы. Кроме того, предприятием не соблюдены требования технических условий на отключение отопительных приборов от системы теплоснабжения, выданных Петровским филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго", а именно не выполнены работы по закольцовке системы отопления в помещениях общества и не обеспечена работа системы отопления двух кабинетов на втором этаже здания, принадлежащих обществу, а также гаражей АМБР. В результате внутренняя разводка сети теплоснабжения оказалась нарушена, а теплоснабжение помещений общества - невозможным.

Из письма Петровского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" от 07.05.2013 также следует, что внутренняя разводка здания в результате устройства предприятием индивидуальной системы отопления нарушена. Предприятие нарушило технические условия на отключение отопительных приборов от системы теплоснабжения. Приведение тепловых сетей в первоначальное состояние технически невозможно.

Общество, полагая, что действия предприятия по устройству индивидуальной системы отопления и отключению всего здания от центральной системы отопления являются неправомерными, совершенны в отсутствие согласия второго собственника помещений в здании, и повлекли прекращение теплоснабжения помещений общества, обратилось в суд с иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения спора о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды установили, что тепловые сети центрального отопления, находящиеся в здании, являются общим имуществом истца и ответчика и как инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании, входят в состав единой системы центрального теплоснабжения всего здания, следовательно, в силу статьи 209 названного Кодекса общество имеет право пользования ими.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертов ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" от 02.08.2013 N 98, а также письмо Петровского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" от 07.05.2013, суды установили, что теплоснабжение помещений, принадлежащих обществу, невозможно посредством имеющейся системы отопления, по причине того, что в рамках проведения работ по устройству индивидуального отопления помещений, принадлежащих предприятию, внутренняя разводка системы нарушена. Подача теплоносителя в помещения общества может привести к аварии и затоплению здания горячей водой. Устройство индивидуальной системы отопления в помещениях предприятия осуществлено в отсутствие согласия второго собственника тепловых сетей центрального отопления и помещений в здании, технические условия на отключение отопительных приборов здания от системы теплоснабжения нарушены. Указанные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что действия предприятия повлекли прекращение теплоснабжения помещений общества и нарушили его права как собственника части здания.

Судебной экспертизой установлено, что восстановление работоспособности существующей системы центрального теплоснабжения возможно путем проведения комплекса строительно-монтажных и демонтажных работ. Исследовав предложенные экспертами варианты восстановления работоспособности системы суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения второго варианта экспертного заключения.

Довод подателя жалобы о том, что фактически действия, связанные с обустройством автономной системы отопления в помещениях предприятия, осуществлялись по согласованию с обществом на основании взаимного волеизъявления, отклоняется, как неподтвержденный материалами дела. Согласие общества на изменение центральной системы отопления, являющейся общей долевой собственностью владельцев помещений в здании, не представлено.

Ссылка заявителя на то, что эксперты не обладают специальными знаниями в данной области в объеме, требуемом для дачи ответов на поставленные перед ними вопросы, отклоняется, так как квалификация и наличие у экспертов специальных познаний в области строительства подтверждается дипломом, аттестатами и удостоверениями экспертов, что объективным образом подтверждают их компетентность и наличие специальных познаний, достаточных для проведения назначенной экспертизы (т. 2, л. д. 30 - 35).

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство предприятия о назначении повторной экспертизы по делу в связи с тем, что соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о невозможности исполнить решение суда отклоняется, поскольку ранее при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции он не приводился и предметом оценки судов не являлся.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А63-457/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников