Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2014 г. N Ф08-764/14 по делу N А53-4570/2013

г. Краснодар

21 марта 2014 г.

Дело N А53-4570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2303111927, ОГРН 1052303701922), ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), третьего лица - открытого акционерного общества "Славянка", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-4570/2013, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 399 389 рублей 63 копеек задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 3897, 6365, 6366, 7109, 5317, 5318, 736, 634, 6097 и 747 за июль 2011 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Славянка".

Решением от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление апелляционного суда и отказать в иске. По мнению заявителя, учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку дополнительными трехсторонними соглашениями от 20.10.2010 к договорам на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 3897, 6365, 6366, 7109, 5317, 5318, 736, 634, 6097 и 747, заключенными во исполнение государственного контракта от 02.08.2010 N 1-УЖФ, обязательства по оплате оказанных истцом услуг с 01.07.2010 перешли к ОАО "Славянка". В договорах, на которые ссылается общество в обоснование своих требований, не указаны объекты поставки. Объем оказанных услуг не подтвержден двухсторонними актами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Учреждение и общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 и 27.02.2010 общество и Краснодарская КЭЧ района (абонент) заключили договоры на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 3897, 6365, 6366, 7109, 5317, 5318, 736, 634, 6097 и 747, на основании которых общество обязалось отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договоров. В силу пунктов 4.1 договоров количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, перечисленных в приложениях N 2 и 3. Для определения объема израсходованной воды и принятых сточных вод абонент снимает и передает обществу показания приборов учета (пункты 4.10 договоров).

В соответствии с пунктами 6.1 договоров абонент до 10-го числа текущего месяца уплачивает обществу 30% договорного объема поданной воды и отведенных сточных вод и производит окончательный расчет до 5-го числа месяца, следующего за истекшим, по факту потребления.

Нарушение учреждением обязательств по оплате явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что Краснодарская КЭЧ района в результате реорганизации прекратила деятельность путем присоединения к учреждению, являющемуся правопреемником и, следовательно, абонентом общества в спорных правоотношениях.

Суды оценили довод учреждения о том, что оно - ненадлежащий ответчик, поскольку в силу государственного контракта от 02.08.2010 N 1-УЖФ и дополнительных трехсторонних соглашений от 20.10.2010 обязательства по оплате оказанных истцом услуг с 01.07.2010 перешли к ОАО "Славянка", и отклонили его. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительные трехсторонние соглашения от 20.10.2010 не прекращают обязанности абонента (ответчика) надлежащим образом исполнять обязанности по оплате оказанных услуг. Министерство обороны Российской Федерации не передало ОАО "Славянка" соответствующие объекты, последнее не заключало договоры с поставщиками и потребителями энергоресурсов. Дополнительные трехсторонние соглашения от 20.10.2010 предусматривали в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ОАО "Славянка" оплачивать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод с 01.07.2010 по 31.12.2010.

Суд апелляционной инстанции указал, что дополнительные трехсторонние соглашения от 20.10.2010 не предусматривали полную замену лица в обязательстве, в том числе перевод долга.

Между тем суды не учли следующего.

В дополнительных трехсторонних соглашениях от 20.10.2010 (идентичных по содержанию) стороны предусмотрели, что с 01.07.2010 Краснодарская КЭЧ района передает ОАО "Славянка" все права и обязанности по оплате по договорам на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 3897, 6365, 6366, 7109, 5317, 5318, 634 и 747 (пункт 3 соглашений). Во всем остальном названные договоры остаются неизменными и подлежат обязательному исполнению обществом и ОАО "Славянка" до момента заключения между ними отдельных договоров на оказание услуг водоснабжения и водоотведения (пункт 4 соглашений).

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 названного Кодекса).

Суды, отклоняя довод учреждения о том, что ОАО "Славянка" в силу государственного контракта от 02.08.2010 N 1-УЖФ и дополнительных трехсторонних соглашений с 01.07.2010 обязано оплачивать обществу оказанные услуги, не оценили пункты 3 и 4 соглашений. Суды также оставили без оценки представленные обществом счета на оплату услуг за июнь - июль 2011 года, в которых плательщиком указано ОАО "Славянка", платежное поручение ОАО "Славянка" от 22.08.2011 N 871 о перечислении обществу 86 402 рублей 01 копейки с назначением платежа "исполнение обязательств Краснодарской КЭЧ за стоки согласно счету от 04.07.2011"

Между тем без исследования и оценки названных документов во взаимосвязи с государственным контрактом от 02.08.2010 N 1-УЖФ вывод судов о том, что оплата услуг ОАО "Славянка" возможна только после передачи ему объектов и дополнительные трехсторонние соглашения от 20.10.2010 не предусматривали полную замену лица в обязательстве, является преждевременным.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении суду следует оценить по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации все условия дополнительных трехсторонних соглашений, при необходимости выяснить действительную волю сторон с учетом цели государственного контракта от 02.08.2010 N 1-УЖФ и их поведения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А53-4570/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко