Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2014 г. N Ф08-1331/14 по делу N А15-1043/2013

г. Краснодар

21 марта 2014 г.

Дело N А15-1043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Северо-Кавказская ассоциация проектных организаций" (ИНН 0503010245, ОГРН 1090500000832), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" (ИНН 0541001555, ОГРН 1020502528232), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 (судья Магомедова Ф.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А15-1043/2013, установил следующее.

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Северо-Кавказская ассоциация проектных организаций" (далее - некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к ООО "Научно-технический прогресс" (далее - общество) о взыскании членских взносов за период с 12.09.2010 по 25.12.2012 в сумме 140 тыс. рублей, 15 тыс. рублей судебных расходов и 5200 рублей государственной пошлины (уточненные требования).

Иск мотивирован тем, что общество, являясь членом некоммерческого партнерства в спорный период, не оплатило членские взносы.

Общество заявило встречный иск о взыскании с некоммерческого партнерства уплаченного взноса в компенсационный фонд в сумме 150 тыс. рублей. Общество указывает, что свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, выданное некоммерческим партнерством, перестало действовать с декабря 2010 года. За это время общество не заключило ни одного договора, в связи с чем вопрос о солидарной ответственности некоммерческого партнерства за причинение вреда третьему лицу исключается. По мнению общества, его взнос в компенсационный фонд должен быть возвращен.

Решением от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2013, исковые требования некоммерческого партнерства удовлетворены в части. Суды взыскали с общества 140 тыс. рублей основной задолженности и 5200 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что при вступлении в члены некоммерческого партнерства общество добровольно приняло на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства. Данное обязательство подлежит исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требований о взыскании с общества судебных расходов прекращено в связи с отказом от них некоммерческого партнерства.

В удовлетворении встречного иска обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 28.08.2013 и постановление от 02.12.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что судебные инстанции не исследовали существенные для дела обстоятельства. Общество указывает на то, что статус члена некоммерческого партнерства ему пришлось приобрести в результате профессиональной деятельности. Оплатив вступительные взносы, общество получило свидетельство о допуске к определенному виду работ, которое утратило силу с 27.01.2011. Общество полагает, что с указанной даты оно утратило членство в некоммерческом партнерстве и не обязано вносить соответствующие взносы. Встречные требования общества также необоснованно отклонены. После прекращения действия свидетельства о допуске к определенному виду работ общество добровольно прекратило свое членство в некоммерческом партнерстве, поэтому уплаченные в компенсационный фонд взносы должны быть возвращены. Суды не учли, что средства компенсационного фонда некоммерческого партнерства предназначены для возмещения ущерба, причиненного членом партнерства третьему лицу. Однако со дня вступления в члены партнерства общество не заключило ни один договор на выполнение заказа.

В отзыве на кассационную жалобу некоммерческое партнерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.07.2010 общество подало в некоммерческое партнерство заявление о приеме в партнерство. При подаче указанного заявления общество оплатило 150 тыс. рублей на формирование компенсационного фонда (платежное поручение от 13.08.2010 N 104), 40 тыс. рублей - вступительный взнос (платежное поручение от 13.08.2010 N 103) и 5 тыс. рублей членские взносы за июль 2010 года.

12 августа 2010 года некоммерческое партнерство приняло общество в члены саморегулируемой организации (протокол от 12.08.2010 N 10).

2 сентября 2010 года на основании решения совета партнерства (протокол от 02.09.2010 N 12) обществу выдано свидетельство N 056-02-П-154 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО-П-154-15042010).

Решением от 29.12.2012, оформленным протоколом N 3, общество исключено из состава членов некоммерческого партнерства на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Неуплата обществом членских взносов явилась не только основанием для исключения общества из состава партнерства, но и основанием для обращения партнерства в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Удовлетворяя требования некоммерческого партнерства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В статье 30 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). При этом к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации (статьи 14 и 26 указанного Закона).

Суды установили, что некоммерческое партнерство является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации для объектов капитального строительства.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федеральный закон "О саморегулируемых организациях") установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 названного Закона к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 названного Федерального закона).

Из устава некоммерческого партнерства следует, что члены партнерства обязаны соблюдать положения устава партнерства и принципы его деятельности, правила саморегулирования, принимать активное участие в решении уставных целей партнерства. Члены партнерства обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов партнерства.

Суды установили, что общее собрание членов партнерства ежегодно утверждало размер членских взносов. Каких-либо возражений в отношении размера установленных взносов общество не предъявляло. Таким образом, вступая в члены партнерства, общество добровольно приняло на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства. Данное обязательство подлежит исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что оно не обязано платить членские взносы с января 2011 года, поскольку считало себя вышедшим из членов партнерства по причине прекращения действия свидетельства, выданного партнерством, обоснованно отклонен. Суды, исследовав и оценив приказ Ростехнадзора от 05.07.2011 N 356 (вступил в силу 06.09.2011), посчитали, что свидетельства о допуске к определенным видам работ не прекращают автоматически свое действие с 01.01.2011.

Данным приказом утверждена форма свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 1); признается утратившим силу приказ Ростехнадзора от 13.11.2010 N 1042 "Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (пункт 2); устанавливается, что свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные до вступления в силу приказа от 05.07.2011 N 356, действуют до 1 января 2013 года (пункт 3).

Таким образом, ни одним из правовых актов не предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводить замену ранее выданных свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что имевшиеся у общества в свидетельстве о допуске виды работ не были исключены из перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства (в некоторых случаях Минрегионом России просто изменены формулировки таких видов работ без изменения их содержания). На момент исключения из партнерства общество имело свидетельство о допуске к видам работ, которые и в настоящий момент требуют наличия свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Более того, факт членства в саморегулируемой организации не ставится в зависимость от получения свидетельства о допуске к работам. Отсутствие у общества такого свидетельства не влияет на наличие у последнего статуса члена партнерства и не освобождает его от исполнения обязательств, возложенных на членов некоммерческого партнерства.

Довод общества о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. В силу положений устава некоммерческого партнерства ранее внесенные членами взносы в компенсационный фонд при их выходе не возвращаются, при этом установление размеров вступительного и регулярных взносов, а также порядка их уплаты являются вопросами исключительной компетенции общего собрания партнерства. На момент прекращения членства в некоммерческом партнерстве общество имело действующее свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, поэтому в силу статьи 3.2 Закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" возврат взноса в компенсационный фонд некоммерческого партнерства не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А15-1043/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова