Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2014 г. N Ф08-1027/14 по делу N А32-6359/2013

г. Краснодар

21 марта 2014 г.

Дело N А32-6359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" (ИНН 2312162219, ОГРН 1092312004388), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-6359/2013, установил следующее.

ООО "Интергрант" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/281212/0019457, и выпуске бланка КТС-1, совершенных 28.12.2012, обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, возвратить неправомерно начисленные и излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 119 825 рублей 61 копейки, о взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Обществом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Как считает таможня, при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования товара; взысканная с таможни сумма судебных расходов в размере 30 тыс. рублей за оплату услуг представителя общества является чрезмерной.

В отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

Положениями частей 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (пункт 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 271 Кодекса предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

В резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, а также в вводной части постановления, изготовленного в полном объеме 04.12.2013, указано, что дело рассматривалось в составе: председательствующего - Сулименко Н.В., судей - Винокур И.Г., Герасименко А.Н.

Однако в нарушение изложенных норм постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 не подписано судьей Герасименко А.Н.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Кодекса неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, являются основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 04.12.2013 подлежит отмене как не соответствующее закону, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-37094/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А.Черных