Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. N Ф08-1703/14 по делу N А32-9768/2013

г. Краснодар

24 марта 2014 г.

Дело N А32-9768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Селиверстовой Ю.В. (доверенность от 30.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044) - Георгиева В.В. (доверенность от 15.03.2013), в отсутствие третьих лиц: бюджетного учреждения "Новороссийская таможня" и закрытого акционерного общества "Зим Раша", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Еремина О.А., Пономарева И.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-9768/2013, установил следующее.

ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рускон" (далее - общество) о взыскании 23 037 рублей долга за хранение порожнего контейнера в период с 01.08.2012 по 17.08.2012 и неустойки в размере 5022 рублей 22 копеек, начисленной за 218 дней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Новороссийская таможня и ЗАО "Зим Раша".

Решением от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2013, иск удовлетворен. Довод ответчика о прекращении у него обязанностей поклажедателя, ввиду невозможности исполнения, отклонен со ссылкой на отсутствие препятствий к получению имущества с хранения после снятия с контейнера ареста.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель считает, что условиями заключенного с портом договора предусмотрено хранение только груженых контейнеров, поэтому с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2011 о признании Российской Федерации собственником находившегося в контейнере бесхозного товара обязанность по возврату законному владельцу порожнего контейнера перешла к Российской Федерации в лице таможенного органа. До этих событий обязательства общества как поклажедателя прекратились в силу статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как груз в контейнере находился под арестом по инициативе государственного органа.

Порт в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая, что замена или установление собственника груза и контейнера не влечет изменения правоотношений между портом и обществом по хранению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 27.12.2007 N 602-6679 Г/733/08, согласно которому порт оказывает обществу (клиент) услуги по выгрузке из трюмов и палуб судов, краткосрочному хранению и погрузке на железнодорожный, автомобильный и морской транспорт универсальных и специализированных контейнеров, груженых импортными и транзитными грузами, и порожних контейнеров, а также транзитных контейнеров по схеме "борт судна - склад - борт судна" в режиме "Международный таможенный транзит". Клиент обязался в рамках своих полномочий осуществлять таможенное оформление грузов в контейнерах, контролировать время их хранения и отправку из порта в сроки, определенные таможенным законодательством; направлять в порт своих представителей с доверенностями на получение от порта контейнеров; ежедневно предоставлять порту перечень контейнеров, готовых к выпуску в свободное обращение. Договором установлена ответственность клиента за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении N 1 к договору согласованы тарифы на оказываемые портом услуги. В частности, определена стоимость хранения одного 20-футового контейнера в сутки без учета НДС: с 1 до 7 суток - 0,00 долларов США, от 8 до 12 суток - 2,80 доллара США, от 13 до 30 суток - 18,00 долларов США, свыше 30 суток - 36,00 долларов США.

В пункте 1.4 приложения N 1 к договору стороны специально оговорили, что услуги порта по хранению контейнеров не включены в базовую ставку порта; началом оказания услуг по хранению грузов является дата подписания генерального акта, окончанием - дата подписания расходного ордера.

Из приведенных условий следует, что в предмет договора входят не только услуги по хранению груженых контейнеров, как утверждает заявитель кассационной жалобы, но и услуги по хранению порожних контейнеров, а доказательством принятия, в том числе, порожних контейнеров с хранения является расходный ордер.

Признавая подлежащим удовлетворению требование порта об оплате за 17 суток хранения 20-футового контейнера, суды исходили из следующих обстоятельств.

30 июня 2008 года в порт прибыл теплоход с 512-ю гружеными импортными контейнерами, в том числе с 20-футовым контейнером XXXU 3173280, в котором находились части для сбора ящиков, асептические мешки и лента металлическая.

Контейнер после выгрузки помещен на хранение в зону таможенного контроля порта по генеральному акту от 01.07.2008, подписанному обществом "Рускон" в качестве экспедитора.

В связи с недостоверными сведениями о весе товаров, находящихся в контейнере XXXU 3173280, Новороссийская таможня определением от 28.07.2008 возбудила дело об административном правонарушении. На контейнер XXXU 3173280, а также находящийся в контейнере груз наложен арест (протокол таможенного инспектора от 31.07.2008).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.07.2009 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Таможенный брокерский центр" прекращено за отсутствием состава правонарушения. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, арестованных в рамках производства по делу об административном правонарушении, судом в данном постановлении не разрешен.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.05.2010 по ходатайству таможни определен законный владелец товара - ТОО "ПРИНИР-2004 РК", указанный как получатель товара в железнодорожной накладной. При этом суд установил, что в той же накладной отправителем значится ООО "Рускон". Согласно постановлению суда товар - лента металлическая в свернутом виде - после надлежащего таможенного оформления подлежал возврату названному законному владельцу. Судьба арестованного контейнера XXXU 3173280 в данном постановлении не определена.

По заявлению Новороссийской таможни Ленинский районный суд г. Новороссийска решением от 26.08.2011 признал товар, находящийся в контейнере XXXU 3173280, бесхозяйным и обратил его в федеральную собственность. Основанием для принятия решения явился отказ ТОО "ПРИНИР-2004 РК" от права собственности на данное имущество.

По заявлению Новороссийской таможни о разрешении по вновь открывшимся обстоятельствам судьбы арестованного вещественного доказательства - контейнера XXXU 3173280 - Октябрьский районный суд г. Новороссийска определением от 20.07.2012 возвратил контейнер законному владельцу - компании Зим Интегрейтед Шиппинг Сервис Лтд через ее линейного агента - ЗАО "Зим Раша". Определение вступило в законную силу 31.07.2012.

Согласно расходному ордеру от 17.08.2012 N 26966 контейнер выдан портом ЗАО "Зим Раша" на основании определения суда от 20.07.2012 (л. д. 131).

Порт выставил обществу "Рускон" счет от 17.08.2012 N 27720 на оплату 23 037 рублей 69 копеек за услуги по хранению контейнера с 31.07.2012 по 17.08.2012, а затем обратился с иском в арбитражный суд. В качестве правового основания заявленного требования истец указал статью 889 ГК РФ, согласно которой хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий.

Суд кассационной инстанции считает не противоречащим фактическим обстоятельствам вывод о том, что с момента подписания генерального акта между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по хранению спорного контейнера, продолжавшиеся до выдачи контейнера владельцу. Данный вывод соответствует пункту 1.4 приложения N 1 к заключенному сторонами договору, в соответствии с которым оказание услуг по хранению осуществляется с даты подписания генерального акта по дату подписания расходного ордера включительно.

В соответствии с договором общество приняло на себя обязанности контролировать время хранения грузов в контейнерах и отправку их из порта, получать от порта контейнеры в лице своих представителей и ежедневно предоставлять порту перечень контейнеров, готовых к выпуску в свободное обращение. С учетом этих обязанностей общество после наложения таможней ареста должно было принимать меры к получению от таможни либо от порта необходимой информации о судьбе имущества, за которое общество несет ответственность и как экспедитор и как поклажедатель. Отсутствие возможности снять арестованный контейнер с хранения освобождает общество от обязанности оплачивать стоимость хранения в период ареста, на что обоснованно указал апелляционный суд. В то же время данное обстоятельство не прекращало обязательство в полном объеме, поскольку в соответствии со статьей 417 ГК РФ обязательство, исполнение которого в результате издания акта государственного органа становится полностью или частично невозможным, прекращается полностью или в соответствующей части.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Расчет стоимости услуг и размера неустойки заявителем не оспорен.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А32-9768/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков