Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. N Ф08-1437/14 по делу N А53-12056/2013

г. Краснодар

24 марта 2014 г.

Дело N А53-12056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М. в отсутствие заявителя - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 5 Октябрьского района Ростовской области, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ГрандПроект"; общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой"; общества с ограниченной ответственностью "СМУ-32"; общества с ограниченной ответственностью "Форвард"; общества с ограниченной ответственностью "Донское Строительное Предприятие", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 5 Октябрьского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-12056/2013, установил следующее.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение школа N 5 Октябрьского района Ростовской области (далее - школа) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 15.04.2013 по делу N 697/03 и предписания от 15.04.2013 N 340/03.

Решением суда от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявка участника N 3 не соответствуют требованиям пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и требованиям документации об аукционе. Допуская указанного участника к участию в аукционе, аукционная комиссия заказчика нарушила часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

В кассационной жалобе школа просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве антимонопольный орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.02.2013 на общероссийском официальном сайте в сети Интернет по адресу электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358300254513000002.

Заказчиком открытого аукциона является школа. Наименование конкурса: "Право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания МОУ СОШ N 5 п. Новозарянский, Октябрьского района, Ростовской области". Дата окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 08.04.2013. Начальная максимальная цена контракта 44 504 900 рублей.

Процедура окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе проведена в период с 08.04.2013 по 09.04.2013, по адресу: 346486, Ростовская область, Октябрьский район, п. Новозарянский, ул. Ленина, 20.

На участие в аукционе подано 17 заявок, из которых 8 отозваны участниками до начала рассмотрения заявок, 9 заявок рассмотрены аукционной комиссией заказчика.

Участникам, подавшим заявки N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия требованиям части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ. Участник, подавший заявку N 3, допущен к участию в аукционе.

Полагая, что указанные действия заказчика при проведении названного аукциона являются незаконными ООО "АртСтрой", ООО "СМУ-32", ООО "Форвард", ООО "Донское Строительное Предприятие" обратились в антимонопольный орган с жалобами.

На основании поступивших жалоб антимонопольный орган провел внеплановую проверку по соблюдению заказчиком требований Закона N 94-ФЗ.

По результатам проведенной проверки решением антимонопольного органа от 15.04.2013 N 697/03 жалобы ООО "АртСтрой", ООО "СМУ-32", ООО "Форвард", ООО "Донское Строительное Предприятие" признаны необоснованными. Школа признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ и выдано предписание от 15.04.2013 N 340/03 об отмене всех сформированных в ходе размещения данного заказа протоколов и о пересмотре первых частей заявок с учетом требований Закона N 94-ФЗ и указанного решения.

Не согласившись с решением от 15.04.2013 N 697/03 и предписанием от 15.04.2013 N 340/03, школа обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с Законом N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме (далее аукционная документация) должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлены требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак поставляемого товара.

Подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения за исключением предусмотренных частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ документов и сведений (часть 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Аукционная комиссия на основании части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Согласно разделу 3.6. главы 3 "Техническая часть" документации об аукционе проектно-сметная документация, в том числе локальный сметный расчет является составляющей документацией главы 3 Техническая часть документации об аукционе. Проектно-сметная документация, в том числе локальный сметный расчет на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания МОУ СОШ N 5 п. Новозарянский, Октябрьского района, Ростовской области" в полном объеме размещена на Официальном общероссийском сайте по адресу: www. zakupki.gov.ru.

В пункте 24 Информационной карты "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" Заказчик установил:

- участник размещения заказа в первой части заявки указывает конкретные значения показателей, предлагаемых к поставке материалов, оборудования, соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных всеми разделами Главы 3 "Техническая часть" документации об аукционе для определения соответствия потребностям заказчика и/или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ материала, оборудования;

- предложение участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "аналог", "не более", "не менее", "от", "до", "более", "менее", "максимальное значение", "минимальное значение", "тире", "ниже", "выше" (и их производные), кроме случаев указания данных слов, установленных в территориальных единичных расценках для определения стоимости строительных работ в Ростовской области (ТЕР-2001) (разработанными специалистами регионального центра ценообразования в строительстве и введенных в действие и зарегистрированных ФГУ Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (ФЦЦС)). При заполнении заявки допускается указание неточных значений характеристик товара с использованием слова "не более", "не менее", "от", "до" и т. п. исключительно при наличии таковых в документации производителя товара. Все указанные участником размещения заказа значения показателей товара должны соответствовать документам производителя и быть подтверждены при выполнении работ. Неизменное значение сопровождается словами "неизменное значение" или находится в колонке "Значение, которое не может изменяться" (данные значения и показатели остаются неизменными).

- в случае, если в Главе 3 Техническая часть аукционной документации указано несколько марок материала, из которого изготовлен данный материал, участник указывает одну марку материала.

Суды установили, что поданные участниками заявки N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 отклонены аукционной комиссией заказчика в связи отсутствием в них конкретных показателей товаров, указанных заказчиком в сметной документации, в том числе в локальном сметном расчете N 02-01-01.

Участник, подавший заявку N 3, допущен к участию в аукционе, в то время как он не указал показатели товаров, установленные заказчиком в сметной документации. В частности, не указаны показатели товаров из локального сметного расчета N 02-01-01: горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-Ш, диаметром 16-18 мм (т) - позиции N 6, 12, 18, 24; сталь угловая равнополочная, марка стали 18сп, шириной полок 60-100 мм (т) - позиция N 113; проволока стальная пружинная диаметром 6-8 мм (т) - позиция N 238; доски обрезные хвойных пород длиной 4 - 6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, II сорта (мЗ) - позиция N 246; заготовки брусковые длиной 1 м и более, шириной 40-75 мм, толщиной 40-60 мм I сорта (мЗ) - позиция N 250.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что заявка участника N 3 не соответствуют требованиям пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и требованиям документации об аукционе. Допуская указанного участника к участию в аукционе, аукционная комиссия Заказчика нарушила часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что участник - ООО "Волга-ГЭС" подал заявку в полном соответствии с требованиями аукционной документации, и что его заявка содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган правильно признал заявителя нарушившим часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А53-12056/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников