Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2014 г. N Ф08-1443/14 по делу N А53-19548/2013

г. Краснодар

25 марта 2014 г.

Дело N А53-19548/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 25 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мибок" (ИНН 6161032639, ОГРН 1026102905036) - Отставнова А.Г. (доверенность от 19.11.2013), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Молодец" (ИНН 6113014968, ОГРН 1026101063570), извещенного о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мибок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 (судья Волова И.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судья Пономарева И.В.) по делу N А53-19548/2013 установил следующее.

ООО "Мибок" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Молодец" о взыскании 106 350 рублей долга по договору на разработку представительства в сети "Интернет" и 1535 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2014, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что ООО "Мибок" (исполнитель) не представило надлежащих доказательств направления заказчику (ЗАО "Молодец") по его юридическому адресу акта выполненных работ.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что акт выполненных работ от 04.07.2013 N 1790 направлялся ответчику по его почтовому адресу, указанному в дополнительном соглашении к договору.

ЗАО "Молодец" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Мибок", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба общества не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, также не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу приведенной нормы, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мибок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А53-19548/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мибок" (ИНН 6161032639, ОГРН 1026102905036) из федерального бюджета 4 363 рубля 66 копеек государственной пошлины, уплаченные при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 03.02.2014 N 108.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк