Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2014 г. N Ф08-1435/14 по делу N А53-6153/2013

г. Краснодар

26 марта 2014 г.

Дело N А53-6153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Айбатулина К.К.,

судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" (ИНН 6168056967, ОГРН 1116194007687) - Башкатова В.Г., Бунечко Н.С. и Кондратьева В.В., от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Каракорской Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А53-6153/2013,

установил следующее.

ООО "Донская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании 45 472 663 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за период с апреля по декабрь 2012 года, 1 058 634 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2012 по 01.04.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 02.04.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств (уточненные требования).

Решением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2013, с компании в пользу общества взыскано 45 472 663 рубля 99 копеек неосновательного обогащения, 1 058 634 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2012 по 01.04.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 472 663 рубля 99 копеек, начиная со 02.04.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых. Судебные акты мотивированы тем, что компания неосновательно сберегла спорную сумму в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем оказанных услуг подтвержден соответствующими доказательствами и компанией не оспорен, расчет задолженности произведен с применением одноставочного тарифа, согласованного сторонами в договоре от 10.08.2012 N 163262/25/12.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, материалы дела не подтверждают факт оказания обществом компании услуг по передаче электрической энергии. При установлении тарифа для компании не учитывались расходы на транспортировку электроэнергии по сетям общества, поэтому компания не получила неосновательного обогащения. В силу пункта 119 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - постановление N 530), у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг смежной сетевой организации, в связи с этим требование по оплате фактически оказанных услуг должно быть предъявлено к потребителю либо гарантирующему поставщику.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество и компания заключили договор от 10.08.2012 N 163262/25/12 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации). Перечень точек поставки, технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам, величина максимальной мощности, в пределах которой обеспечивается поставка электрической энергии, перечень объектов межсетевой координации стороны согласовали в приложениях N 1, 2, 7 и 8 к договору.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали применение для расчетов по договору в 2012 году одноставочного тарифа.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии с 01.04.2012 утверждены для общества постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.03.2012 N 7/7.

В связи с заключением договоров аренды электросетевого хозяйства общество обратилось к компании с предложением заключить дополнительное соглашение N 1 к договору, предусматривающее внесение изменений в приложения N 1, 2, 7 и 8 к договору в части точек поставки (письмо от 24.09.2012 N 77).

6 февраля 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору (с протоколом разногласий), которым согласовали включение в приложения N 1, 2, 7 и 8 новых точек поставки электроэнергии, в том числе объект электросетевого хозяйства, расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Енисейский, 15.

В письмах от 25.03.2013 N 219 и от 01.04.2013 N 226 общество обратилось к компании с требованием об оплате услуг по передаче электроэнергии через точки поставки, включенные в договор дополнительным соглашением N 3, сославшись на фактическое оказание услуг с апреля 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

Судебные инстанции установили, что спорные сети общества присоединены к сетям компании, которая является "держателем котла", получающей от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций оплату за услуги по передаче электроэнергии, распределяющей полученные средства (осуществляющей расчеты) между территориальными сетевыми организациями Ростовской области.

В подтверждение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии общество представило сообщения о количестве потребленной электрической энергии, сводные акты потребления электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям, с указанием сальдоперетока. Достоверность сведений, содержащихся в данных актах, а также факт поставки электроэнергии посредством спорных сетей общества компания не оспорила, мотивированный отказ от подписания актов не направляла.

Оценив представленные доказательства, суды установили факт оказания обществом компании услуг по передаче электроэнергии. В связи с отсутствием доказательств оказания компании спорных услуг иным контрагентом суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, правомерно указав на неосновательность обогащения компании в период, предшествовавший заключению между сторонами соответствующего договора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компания утверждает, что не получила неосновательного обогащения, поскольку тариф не учитывает расходы на транспортировку по сетям общества. Однако компания по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств обоснованности приведенного довода. Кроме того, установление тарифа на истекший период действующее законодательство не предусматривает, поэтому истец применил в расчетах установленный для него тариф.

Довод компании о том, что в силу пункта 119 постановления N 530 расходы общества по передаче электроэнергии подлежали взысканию с потребителя либо с гарантирующего поставщика, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку для реализации приведенного подхода для общества должен быть установлен соответствующий тариф для расчетов с потребителем или с гарантирующим поставщиком. Истцу утвержден тариф для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями, поэтому он вправе применять этот тариф только с сетевыми организациями. Ответчик является держателем "котлового тарифа", применяемого во взаимоотношениях с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А53-6153/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк